MÉS SOBRE LA SENTÈNCIA ... ZONA 21
La sentència és de les que portarà cua i pot obrir tot una sèrie de demandes en contra de l’Ajuntament i de la Conselleria de Política Territorial de la Generalitat, en síntesi diu que el que es volia fer, es miri com es miri, sobrepassa el principis generals del dret , i també que els responsables d’aquesta actuació han fet molt malament la seva feina
La sentència és d'una duresa tant contundent contra la Generalitat i l’Ajuntament de Montcada- autors del Planejament i de les diverses modificacions del Pla General Metropolità referides a la Zona 21 de Sta Maria – que recomanem als nostres internautes , llegir-la a travès de l'adreça següent: http://zona21montcada.blogspot.com/, on esta penjada.
Recordem que aquesta Zona 21 ha estat objecte de moltes reclamacions al llarg d'aquest últims anys , és una història molt llarga que sembla finalment, comença a donar la raó als veïns que no acceptaven la proposta que es volia aplicar.
Resum -en frases curtes- d'algunes parts de la sentència nº 993 de la Sala del Contenciós Administratiu nº 3 de Barcelona :
…… "se argumenta (s’entén el Planejament) …. con substanciales errores que deben calificarse en atención a su transcendencia y con la inviabilidad económica de la Unidad de Actuación nº 4 , junto con la falta de justificación …… con una improcedente ordenación desigual respecto a las demás Unidades de Actuación de este Sector….. y por la vulneración del principio de justa distribución de beneficios y cargas derivados del planeamiento y de su ejecución. "
La sentència és d'una duresa tant contundent contra la Generalitat i l’Ajuntament de Montcada- autors del Planejament i de les diverses modificacions del Pla General Metropolità referides a la Zona 21 de Sta Maria – que recomanem als nostres internautes , llegir-la a travès de l'adreça següent: http://zona21montcada.blogspot.com/, on esta penjada.
Recordem que aquesta Zona 21 ha estat objecte de moltes reclamacions al llarg d'aquest últims anys , és una història molt llarga que sembla finalment, comença a donar la raó als veïns que no acceptaven la proposta que es volia aplicar.
Resum -en frases curtes- d'algunes parts de la sentència nº 993 de la Sala del Contenciós Administratiu nº 3 de Barcelona :
…… "se argumenta (s’entén el Planejament) …. con substanciales errores que deben calificarse en atención a su transcendencia y con la inviabilidad económica de la Unidad de Actuación nº 4 , junto con la falta de justificación …… con una improcedente ordenación desigual respecto a las demás Unidades de Actuación de este Sector….. y por la vulneración del principio de justa distribución de beneficios y cargas derivados del planeamiento y de su ejecución. "
……. "Debe resaltarse que el convencimiento ( s’entén la sentència) recae en la manifiesta impropiedad de la figura del planeamiento…… ni mucho menos que la decisión adoptada se conforme con la unidad de criterio requerida ….. es concluyente y nada baladi la contradicción existente ….. los gastos de urbanización oscilan sin criterio ni razón alguna atendible entre varios supuestos."
….." manifiesta falta de apreciación … una improcedente por caotica ordenación , falta de criterio que rebasa, se mire como se mire , cualquier sujeción a los principios generales de derecho."
Continuarem informant …….
Fem una pregunta: Quí assumirà la responsabilitat de la feina mal feta?
33 COMENTARIS (clica i escriu els teus):
El problema de tot això a part de les responsabilitats polítiques que ja veurem si algú les assumeix, és que a partir d'ara s'obriran vàries demandes contra l'ajuntament demanat danys i perjudicis. Cal tenir molt en compte que si això és així, la demanda de HERCESA podria ser milionària i aquests diners finalment els pagaria el poble de Montcada i per tant tots nosaltres. Resumint una vergonya és miri com es miri.
Jordi
Leyendo la sentencia a uno se le cae la cara de vergüenza ajena.
¿Quien fué el técnico responsable, que desde el Ayuntamiento dirigió los trabajos de planeamiento de la Zona 21 ( fué quizás el íntimo amigo del Alcalde,el Sr. Toni Jiménez).
Porqué el Ayuntamiento no ha informado a nadie, ¿lo ha hecho para ganar tiempo y recurrir en casación la sentencia?.
Y si ha recurrido ¿porqué lo ha hecho y que intereses defiende?
¿Porque no ha paralizado las obras como medida de precaución para evitar daños mayores?
La prepotencia, el egocentrismo y el narcisismo del Sr. Alcalde le acabaran pasando factura... lo malo es que lo pagaremos los ciudadanos.
Seria conveniente que esta Sentencia fuera trasladada a los medios de comunicación para general conocimiento.
Seria conveniente que se convocara con urgencia un Pleno Municipal Extraordinario para que el Gobierno diera las explicaciones convenientes y la oposición actuara en consecuencia. Creo que la situación es lo suficientemente grave.
Sería conveniente que los Sres. Arrizabalaga (PSC-PSOE) / Maresma (CiU), miembros del equipo de gobierno cuándo se pidió por parte del Ayuntamiento la modificación de esta Plan Urbanístico, dieran las explicaciones públicas oportunas.
Seria conveniente que la oposición estuviera a la altura de las circunstancias y llegará hasta el final pidiendo las responsabilidades y llevando hastas las últimas consecuencias de lo que comporta esta sentencia.
Seria conveniente ......
HAY QUE SOLICITAR UN PLENO EXTRADORDINARIO.
HAY QUE DAR EXPLICACIONES POR PARTE DE LOS RESPONSABLES DIRECTOS: EL ALCALDE Y EL MARESMA.
HAY QUE SABER QUE COSTE GLOBAL QUE VA HA REPRESENTAR PARA LOS CIUDADANOS.
HAY QUE SABER QUE COSTE TENDRA AHORA EL SEGUNDO ESTUDIO DEL PLANEAMIENTO, PUESTO QUE EL PRIMERO, EL TRIBUNAL LO HA ANULADO.
!QUÉ COÑO ESTA PASANDO EN ESTE AYUNTAMIENTO.! ES QUE SE HAN VUELTO MUDOS????
LOS CIUDADANOS TENEMOS DERECHO A TENER LA INFORMACIÓN.
MARIBEL
Que tres jutges redactin una resolució amb tanta contundencia en el significat de les paraules, vol dir moltes coses.
"... se mire como se mire .... " aquesta frase es definitiva
es una expresió que demostra quels responsables d' aquesta actuació NO TENIEN NI IDEA DEL QUE ESTAVAN FENT.
Ara de qui serà la culpa? ... de Cesar Arrizabalaga o potser del Romo? ...o de Sergio Hermoso ... o Antº Jimenez ? .... o potser caldrà culpar a la Generalitat? .... i de passada potser aprofitar el moment per culpar a l'historia incluint el Campos , etc, etc?
Qui pagarà aquesta desfeta?
Son una colla d'incompetents !!!!
Sería conveniente, que el Sr. Romo, Concejal de Urbanismo en el momento de los hechos, y al Sr. Antonio Jiménez, Director del Area Urbanistica, así como todos los técnicos municipales que intervinieron, fueran llamados a dar las explicaciones oportunas.
Seria conveniente, que con la sentencia en la mano, la oposición ya tiene argumentos, es decir indicios racionales, para hacer intervenir a la Fiscalía Anticorrupción, ya no hay excusa.
Sería conveniente que se hiciera una evaluación económica del coste que supondría ahora la sentencia o tener que hacerla efectiva después del recurso de casación. (Intereses legales del tiempo transcurrido,intereses de demora). Ya que la casación suele tardar entre 5 y 6 años.
Seria conveniente ......
hi ha suficients indicis per pensar que aqui ha hagut "especulació" i no dic res més, doncs, no tinc proves. Però si quue hi ha evidències per portar-ne aquest afer a la Fiscalia Anticorrupció. L'oposició ha de reunir-se i agafar aquesta iniciativa millor tots o bé els que tinguin "realment ganes per fer allò que ha de fer l'oposició" portar-lo al Fiscal, ara ho tenen a "huevo"
Rafi
Atenció govern municipal¡¡¡
cada hora que passi sense donar explicacions del que esta passant sobre aquest afer urbanístic, serà un clau més al vostre ataud polític i les vostres mancances us seran demandades amb escreix per la justicia i pel poble.
Vosaltres mateixos.
Temps al temps.
Ho heu entés senyor Maresma i senyor alcalde ?
Montesquiu
He leído la sentencia. No puede ser más contundente y suficientemente proclara para desaconsejar cualquier recurso, a no ser que sólo se juegue con el tiempo.En este caso resultaria un recurso con consecuencias muy negativas para Montcada, puesto que al final esos "juegos" los acabamos pagando todos.
M.J (Abogado)
Estíc molt d'acord amb la globalitat dels comentaris exposats en aquest "post". Crec que ens trobem en una situació que cal actuar amb rapidessa per part d'aquells que tenen la responsabilitat de fiscalizar la tasca del govern local. També faria una crida a la professionalitat dels funcionaris que tenen la responsabilitat de la secretaria de l'ajuntament i del seu interventor. Ells també són cooresponsables d'alguna manera davant d'aquest afer. Cal llegir-se la sentència per adornar-se que aqui més d'un és o té responsabilitats.
Com a ciutadana demano Justicia i eficàcia dels membres polítics en l'oposició.
Gràcies a Montcada Confidencial per informar-nos puntualment.
Pilar (una ciutadana empipada)
Montcada Ràdio, la Voz de su amo...
Avui, una vegada més, he escoltat el mitjà local d'infomació, i com era d'esperar no s'han fet ressó d'aquesta notícia que sí publica amb prontitud Montcada Confidencial.
En fi una ràdio de pà sucat amb oli...
On són els professionals de les informacions que passen de debó a Montcada? En tot cas ho fan a vegades, de segon plat, quan ja altres ho han dit.
Lluís
Pregunta a la senyora secretaria de l'ajuntament, sra. Maria José López.
Quan va tenir entrada la còpia de la sentència de 22 de novembre de 2007 del Tibunal Contenciós Aministratiu núm. 3. Doncs, crec que l'ajuntament, junt amb la Generalitat són els responsables de fer i aprobar respectivament aquest planejament urbanístic.?
Haig de creure'm que fins ara no se'n sabia res ?
Josep M. S.
Seria conveniente, que dieran explicaciones los Sres. Tabernero, Sánchez y Márquez (IC-V EuA), miembros del Gobierno Municipal, cuando se pidió la modificación del Plan Urbanistico de la Zona 21, fueran llamados a dar las expliaciones oportunas.
Seria conveniente, que se pidieran explicaciones, también, al Secretario y al Interventor Municipal cuando se pidió la modificación del Plan Urbanístico de la Zona 21.
Sería conveniente, que saliera a la luz pública el Acta del Pleno Municipal donde se aprobó la modificación del Plan Urbanistico de la Zona 21. Si se aprobó por unanimidad o quién se opuso.
Sería conveniente ......
Felicitacions a l'Associació de Veïns de la Z-21 per la seva lluita i tosudesa. A Montcada Confidencial per estar sempre despert i als de Montacada Radio cap felicitació, cal que despertin de la llarga migdiada.
Al final haurem de creure que aquest blog és el "nou periodisme de la ciutadania, lliure i independent".
Dolors
Entiendo, si hay alguien todavía con dignidad en el Ayuntamiento, y sobre todo en aquellos o aquellas que tienen responsabilidades que deberian mañana hablar por cualquier medio de comunicación local e informar a la población sobre todo para los más perjudicados.
Una vecina afectada de la Zona 21
Algu em pot dir el per que aquests documents oficials no estan signats i segejats per ningu,i no tenen el vist i plau de ningu i com no tenen el registre de sortida-entrada, si es que no ho han de tindre em quedo mes tranquil, gracies.
M.M.I.(Zona 21)
Sr. Arrizabalaga, le crecen los enanos.
Seria conveniente que los Sres. Arrizabalaga (PSC-PSOE) / Maresma (CiU), explicaran las sentencias del TTRIBUNAL SUPREMO, respecto al CAMPO DE TIRO,
- Sentencia de 24/10/2007
Ponente .: Jesús Ernesto Peces Morante
Recurso nº 6578/2003
- Sentenciade 31/10/2007
Sobre el mismo tema interpuesta por otro recurrente (RCD Español)
También otra sentencia sobre la Expropiación del desvio de la Nacional 152, por el que se ha condenado a pagar 1932 Millones de Ptas. más intereses (de 322 millones que había de partida)
Seria conveniente que los partidos de la oposición entraran a "buzear" las sentencias que afectan a nuestro Ayuntamiento.
Sería conveniente, sin más dilación, crear una comisión de investigación y si no es posible, pedir la protección de la Fiscalía Anticorupción.
Sería conveniente, Sr. Maresma (CiU) dar explicaciones sobre nuestros recursos financieros municipales, que a lo mejor se "han ido" para pagar estas incompetencias.
Sería conveniente .....
La antigua asociacion de vecinos y el gobierno que tenemos siempre defendieron este Plan urbanistico de la Zona 21.
Nadie olvida sus frases en publico donde decian, "el Plan urbanistico de la zona 21 es el mejor y es imposible mejorarlo": Y insultaban a gritos los que opinaban diferente.
Pero llega la sentencia hace unos meses (aunque nos enteramos ahora) y los magistrados demuestran que hay un reparto injusto y desmedido en la zona 21 de Terra Nostra y sentencian su anulación.
Ahora nadie defiende este escandaloso Plan.
Pero nunca olvidaremos la desverguenza de esos individuos que siempre intentaron manipularnos y no confiaremos en ellos nunca mas.
En resposta a MMI,
La sentencia es cierta y si hace un seguimiento de la noticia pronto saldra de dudas.
Aquesta sentencia es al DOGC al abril.
Poden veure el DOGC d'aquesta sentencia al blog de la zona 21.
http://zona21montcada.blogspot.com
Este Plan Urbanistico de la epoca del Romo parte de la misma gravedad:
"La injusta distribución de beneficios y cargas".
¿porque se permitió construir tantos bloques de pisos en el Pinar y de la manera que se hizo?.
Los grandes beneficios por recalificacion de algunos terrenos son el origen de este desequilibrio de la zona 21.
La actual asociacion de vecinos lo ha dicho siempre en apelaciones y contenciosos.
si mires el blog de la zona 21: www.zona21montcada.blogspot.com
podràs veure la publicació que ha fet la generalitat(D.O.G) sobre la sentència
Per cert la publicació és de data 22-04-08
això és enganyar, ocultar la veritat, qui rep les setències, a qui dona compte, per qué s'oculta una setència que afecta a tanta gent, ja està bè colla de mal parits
DIMISIÓN
DIMISIÓN
DIMISIÓN
DIMISIÓN
DIMISIÓN
DIMISIÓN
Que algú dimiteixi
La Veu, núm. 323, pàg. 4 notícies
Titular de sota: “El govern rebutja fer una auditoria financera reclamada per l’oposició”
Es diu, entre altres: “ Per part del govern, el portaveu de CíU, Joan Carles Paredes, va constatar “plena confiança en la correcta gestió i tramitació dels expedients urbanístics qüestionats per l’oposició”.... També el portaveu del PSC, Jordi Climent, es va manifestar en el mateix sentit: “Si realment algú considera que s’ha incorregut en un delicte, que vagi al jutjat”, va dir.
L’alcalde va cloure el debat dient que Jiménez va realitzar una “gestió impecable” tot afegint que “la ciutat li ha d’estar agraïda pel que va fer com a directiu”.
Crec que llegida la sentència de referència, els dos portaveus tant el senyor Joan Carles com Jordi Climent, haurien de demanar disculpes a la ciutadania, doncs, alguna cosa s’ha fet malament quan ho manifesten – i de quina manera- la contundent sentència del Tribunal del Contenciós Administratiu de Barcelona.
Però el més greu, són les paraules del senyor alcalde, doncs, el director i responsable màxim d’urbanisme alguna cosa haurà fet malament quan uns magistrats han dictat sentència amb una contundència que no deixa cap dubte, el planejament realitzat – amb els calerons inclosos que hem pagat- ha estat entre altres adjectius i pronunciaments jurídics un planejament caòtic, desproporcionat i tenir la consideració no ajustat al Dret.
Ara que vol senyor alcalde que li fem un monument al senyor Jiménez per allò d’agrair-li els seus “bons” serveis?. Vostè, senyor alcalde hauria de dimitir desprès d’allò que ha dit sobre aquest afer. Vostè té un problema.... i gros, voler tenir sempre la raó, i enganyar a la ciutadania, doncs, no ens podem creure que vostès no sabien res d’aquesta sentència. Això d’ocultar informació té un nom que no vull pronunciar, però si li demano que DIMITEIXI ¡.
UNA CIUTADANA EMPIPADA
ara el que passarà és que els de l'ajuntament defensaran que la sentència no afecta a tota la zona 21, sinó que només afecta a la UA4 (part demandant). A més intentaran justificar lo injustificable dient que si ho parem tot, els d'Hercesa demandaran.
No ens hem de deixar ni enganyar ni manipular!
STOP al plantejament urbanístic de TOTA la Zona 21! La sentència ho diu ben clar!
Seria conveniente, que con el Alcalde, Sres. Arrizabalaga y Maresma, a la cabeza, aportaran sus declaraciones de renta y patrimonio desde el año 1999 hasta el año 2007, los concejales, presentes y ausentes, cesados y dimitidos, gobierno y oposición. Qué bonito sería ....
Sería conveniente, que se informara a los vecinos y demás afectados, es decir el resto del pueblo de las consecuencias de esta sentencia. Qué costaría en dinero y quién lo tinene que pagar, Generalitat o Ayuntamiento.
Que bonito sería .......
Sería conveniente hacer públicas todas las sentencias de tipo urbanístico, que han costado un monton de millones de Euros, por incompetencia de nuestros políticos y por la impericia profesional de nuestros técnicos. Hay un montón, Sr. Maresma puede hacer usted la evaluación económica ?.
Qué bonito sería ......
Sería conveniente .....
Cuando las cosas empiezan mal acostumbran a finalizar peor. Ahora con esta sentencia el Ayuntamiento mirará de salvar los muebles .
La sentencia es clarisima , anula por injusta el reparto en las 5 zonas de actuación que el Consistorio hizo.
Como rectificar y parar todo lo que esta en marcha es en principio bastante complicado ( por las reclamaciones que supondria) lo mas seguro es que se intente fundir en una sola unidad el resto.
Ojo al tema .
Seria conveniente que la oposición, explicara su postura, como mínimo en este blog, otras veces utilizado para efectuar comunicados.
Seria conveniente ....
Avui hi ha barra lliure patrocinada per HERCESA als carrers canigó i molina. Com a mínim això deuen estar pensant ells, ja que com que l'ajuntament no fa res de res, ells continuen amb la seva construcció a tuti plen.
Si fa uns dies les molèsties eren el fang, ara amb el bon temps torna la pols. Avui des de les 8:00h els carrers semblen una autopista de camions anant i venint. Els hi deu hever entrat la pressa per si els hi paren l'obra?
Si això continua així haurem de tallar els carrers i no deixar passar a ningú.
La sentencia es clarisima y se declaran nulas todas las 5 zonas de actuación.
precisamente la unidad del Pinar es la zona mas polemica e injusta porque el ilegal Plan urbano de la zona 21 (por fin se puede llamar ilegal), le ofreció muchos mas beneficios y ha provocado mucha injusticia y desequilibrio.
Que se anulen o revisen todas las unidades de la zona 21 menos el Pinar supone otro ejemplo de indecencia.
La justicia a dado la razon a los propietarios honrados de la zona 21 y a los ciudadanos que siempre denunciamos este Plan.
Ahora hay que aplicar la justicia de verdad y no a medias.
Precisamente es en el Pinar donde hay mas injusticia y especulación permitiendo construir 6 bloques de pisos.
Montcada i Reixac verda, neta, bonica, jove, activa, oberta, comercial, plural, ecológica, alegre, educadora, comunicativa, tecnológica, amable, esportiva, viva, dinámica, solidaria, MUNICIPALISTA, LLENA DE CHORIZOS, "SOCIOLISTOS", INCINERADORES, EMBUSTEROS,PELOTAS, VIVIDORES, LAPAS, REQUETÉS..
Algunos ya os avisamos de que tuvierais cuidado con la comision informativa de la zona 21.
Estos del gobierno os montan una comision informativa sobre la zona 21 y os ocultan una sentencia que anula todo el Planeamiento de la zona 21.
Y esconden la sentencia que existe desde hace 6 meses.
Menos mal que la comision sobre la zona 21 es informativa.
Estos no cambiaran nunca.
Ya lo sabeis.
Sobre la zona 21 siempre hubo desinformación y afan de especular.
Ahora nos explican la realidad con esta sentencia.
Publica un comentari a l'entrada