27 set. 2008

PISOS PROTEGITS...

PISOS PROTEGITS - UNES BASES POLÈMIQUES, BASES SOCIALMENT INJUSTES ?

La convocatòria d'un sorteig per adjudicar pisos de protecció oficial, és sempre una BONA NOTÍCIA, és un moment on moltes famílies desitgen viure-hi, doncs, els somnis i les esperances centren l’atenció popular en un dia que -socialment parlant- és sempre una "festa". Reconeixem la bona noticia, però també tenim el dret a criticar allò que no ens sembla correcte, com les formes com s’han redactat les bases per optar al sorteig on s’adjudicaran aquests pisos situats al Mas Duran. Creiem que no són totalment i socialment justes, atès les seves condicions econòmiques exigides, la qual cosa farà que el percentatge d'èxit siguin més reduïdes pels més febles.
___________________________________________________________________
(foto: web: laveu.cat)

Resum de la notícia publicada a laveu.cat.

El Ple de l'Ajuntament va aprovar el dijous dia 25 d'enguany, les bases per a l'adjudicació dels 27 habitatges que s'estan construint a Mas Duran, amb els vots a favor del govern –PSC i CiU– i en contra de l'oposició: ICV-EUiA, PPC i Esquerra. La portaveu republicana, Marta Aguilar, i l'ecosocialista, Josep M. González, van justificar el seu vot negatiu per les condicions econòmiques que han d'acomplir els aspirants. Tots dos grups consideren que el màxim és massa elevat i per tant, moltes persones tindrien opció a obtenir un pis i, com a conseqüència, "no s'estaria afavorint aquells col·lectius que més ajut necessiten". El vot en contra dels populars va ser per un defecte de forma. "Montcada Òptima no ha celebrat encara un plenari per assumir la gestió d'aquests pisos", va dit la portaveu Eva García (PP). La regidora d'Habitatge, Eva Gonzalo (PSC), va dir que les bases s'han redactat segons l'actual legislació en matèria d'habitatges protegits, i també en base a l'Incasòl i el Ministeri d'Habitatge.

Les bases i les informacions pertinents per optar a un d'aquests habitatges les podeu consultar a l'Ajuntament o bé llegir la notícia que publica el diari digital "laveu.cat". Volem destacar que aquests pisos que s'estan aixecant estan situats al carrer Consell de Cent, 41-43. La majoria són entre dues i tres habitacions i un d'aquests està destinat exclusivament a famílies nombroses. Els preus oscil.len entre els 180.000 i els 230.000 Euros, incloent l'Iva i l'estacionament. Tots ells porten associada una plaça d'aparcament. Entre els diferents punts de les bases que cal complimentar per les famílies peticionaries, està a part de no ser propietari de cap habitatge, de tenir uns ingressos iguals o inferiors a 5,5 vegades l'Indicador Públic de Renda d'Efectes Múltiples (IPREM), que equival a: 51.250 € anuals per a una persona; 52.836, 29 € per a dues; 55.108,82 € per a tres; 58.240 € per a quatre ; i 61.748 € per a unitats familiars o de convivència de cinc o més persones.
____________________________________________________________________
Comentari de M.C.:

Des d'un punt de vista d'esquerres, l'oposició: ICV-EUiA i ERC tenen molta raó en la seva critica, doncs, és tracta d'un fet que "vulnera" l'esperit d'aquesta llei i que no té res a veure amb altres sorteigs que ja s'han fet a Montcada, no s'entén com ara s'obre la possibilitat perquè hi optin persones que tenen ingressos alts, fet que rebaixarà les possibilitats "de la sort" en els més febles. El Govern no va voler entrar en aquest debat i es va limitar a dir que complia la "lletra de la llei", estem, depenen, de les circumstàncies com un interpreta la llei, etc..
Sorprèn molt, que aquest govern que presumeix d'esquerres i d'afavorir els més febles, ara obri la porta a col.lectius "no tant necessitats".
Aquesta interpretació de la llei hauria de ser explicada com cal a la població de Montcada. PSC+CiU haurien d'exposar quins motius els ha portat a fer-ho. Hi havia marge de maniobra o no? ... És un contra sentit que en aquests moments de crisi econòmica s'afavoreixi a un sector de la població que disposa de més recursos. Quines raons s'amaguen en aquesta decisió ?
Qualsevol pot malpensar sobre aquest afer ... dóna la sensació que el govern local es vol treure de sobre un risc que indirectament li podria caure, parlem de la problemàtica que existeix ara per aconseguir una hipoteca, doncs, quan hi ha més ingressos, més possibilitats, i aquí, els més febles, podrien tenir moltes més dificultats.
Com també té molta raó el PP quan va votar en contra per un defecte de forma, que no és gens anecdòtic, doncs, " el Govern volia celebrar Pasqua abans de Rams", no s'entén com poden cometre aquest error, tants tècnics, tants polítics i no fan les coses amb l'ordre que s'han de fer. Si resulta que la Societat Municipal Montcada Òptima (organisme autònom) és el que gestiona o gestionarà aquest cas, com es pot explicar que s'aprovi en un Ple una qüestió que abans prèviament NO HA ACCEPTAT ,.... us imagineu per un moment que digués NO. No entenem aquestes preses, tant costa fer bé les coses ? ..... de moment en el Ple Municipal, el govern, no va respondre, aquest defecte de forma fa que originalment aquest "concurs" comenci malament. Sense que siguem experts en temes administratius o jurídics, no creieu que aquest defecte podria ser motiu d'impugnació davant dels organismes competents?. Bé, com deiem, rebérem alguna explicació que justifiqui aquest error?
Aquestes qüestions no fan altra cosa que confirmar un cert desgavell intern en l'Ajuntament que unit amb les preses per anunciar-nos bones noticies fan tot plegat que no es respecti el procediment establert i d'obligat compliment .

6 COMENTARIS (clica i escriu els teus):

Anònim ha dit...

Opino sin conocer el acuerdo a que se llegó en su dia entre el titular del inmueble y el Ayuntamiento . Es de suponer seria con acuerdos basicos y clasicos , se acostumbra a seguir una serie de pasos muy estandarizados.
Si eso es asi y no hay ninguna clausula que marque una obligación especifica , se deja al Ayuntamiento que redacte las bases del concurso y eso se hace por que el consistorio de turno conoce la realidad social de su pueblo, por tanto es el Ayuntamiento el que tiene la potestad de poner el liston ( los ingresos economicos) a la altura que cree conveniente y que se adapte al mayor comun denominador en el concepto de rentas ( espiritu de la ley) . Esta potestad no es ilimitada , tiene sus pautas , y siempre deben cumplir la ley.
Es por eso , que si no hay algo que lo impida, es el Ayuntamiento el que decide las cantidades que marcan el limite del concurso . Se da el caso que una misma promocion en pueblos diferentes pueden tener unas bases diferentes dependiendo de su nivel de renta.
La critica que hace la oposición puede tener base criticable si parte con datos de renta ( en Montcada tengo la impresión que tienen razón) , otra cosa es que hablasemos de una decisión politica que NO SE AJUSTASE A LEY , cosa que se podria denunciar si vulnerase los acuerdos iniciales y la ley que los enmarca. . Claro que esta decisión influira en el sorteo ya que las rentas más bajas deberan competir en este caso con un buen porcentaje de rentas media - altas . Es definitiva una decisión politica que deberia de tener presente siempre antes de tomarse el indice de renta per capita , en este caso el de Montcada. Conociendo este dato es cuando se podria establecer si es mucho o no la cantidad que delimita el que uno pueda entrar en el concurso.
En cuanto al tema de las formas , ojo con ello !! , estos sorteos acostumbran en algunos casos a producir denuncias y aparte de las "clasicas" de favoritismo se agarran tambien a cualquier detalle que les ayude en su causa.

Anònim ha dit...

Si els habitatges realment oscil·len entre els 180 mil i els 230 mil euros, crec hipotecar-se per aquests imports pot ser fins i tot difícil per aquells que cobrin els 51 mil euros bruts anuals que estableixen les bases com a tope màxim. Aquests preus que es publiquen al Blog impliquen hipoteques d'entre 900 i 1400 euros. Com pretén la Sra. d'Esquerra que facin front a aquestes hipoteques persones soles que ingressin d'entre 15 0 20 mil euros bruts a l'any, en que significa nets al més uns 1000 eurets??????

Pel que fa al procediment, si no vaig errat, sembla ser que havia un conveni entre el promotor dels habitatges, un privat, i l'Ajuntament per tal que tots els habitages fossin per a persones de Montcada. A canvi, l'Ajuntament feia i aprovava les bases, i s'encarregava de les sol·licituds i del sorteig.

Si això és així, on està l'error???? si a l'Ajuntament li toca aprovar les bases, el Ple ho fa i encarrega la gestió a Montcada Optima, que per cert és una societat anònima i no un organisme autònom. La regidora del PP i, pel que sembla els administradors del blog també, entenen que l'empresa ha d'acceptar l'encàrrec abans de que es faci??. No serà més normal que el Ple faci l'encarrec i desprès l'empresa l'accepti????

Igual no és tan simple com ho veig, si no és així, que algú m'ho expliqui siusplau.

La única cosa que si comparteixo és això del desgavell intern a l'Ajuntament. Una prova d'això és que el director d'urbanisme, que a la vegada fa de gerent de l'empresa des que va marxar l'anterior, estava com una moto divendres perquè cap regidor va ser capaç de donar resposta a aquestes dues qüestions. La cara que feia aquest personatge el dia del Ple era tot un poema.

Anònim ha dit...

A los novios:no os metaís en camisas de once varas.
Ahora tendreís la posibilidad de negociar alquileres muy ventajosos, por vuestra cuenta .
Familia,conocidos,etc.
Solo consiste en redactar un contrato bien negociado.
Si ofreceís las garantias necesarías,no tendreís problema.
A medio plazo ,los especuladores deberan bajarse los pantalones.
Cuando llegue el momento,si sabeís esperar,comprareís barato.
V.P.O. De chollo nada.
No os hipotequeís.
Ah! (se me olvidaba): SER FELICES.

Anònim ha dit...

Es de agradecer el comentario de las 00.19 , mantiene unas tesis que obligan a pensar. Su punto de vista es razonado.
Pero lo que se discute es por que el gobierno no explicó en el pleno , despues de la critica de la oposición , que le llevaron a proponer semejante opción. Hasta hoy, que sepa, las condiciones en otros sorteos eran diferentes, alguien tendria de explicar el cambio de "filosofia", en este caso .
Ud se adelanta y explica que debido a que no podrian pagar muchos de los que pueden optar no ve nada mal que se amplien estas opciones. Es esto precisamente lo que varia , al entrar más en el sorteo bajará las posibilidades de los menos pudientes , sector de personeas a las cuales van dirigidas estas promociones.
Supongamos que le toca un piso a un joven que ingresa 20.000 euros al año y sobre el papel no podria hacer frente a una hipoteca de 1000 euros al mes , o que en aquel momento se encuentra en paro , esto no le impide poder comprar el piso ya que puede encontrar avalistas ( los padres por ejemplo-yo soy uno de ellos)) en el 72% por ciento de los casos ayudan ( asi es en la inmensa mayoria de casos de pisos protegidos).Si no fuese asi , le aseguro que solo podrian optar los de 50.000 E. para arriba Lo que se discute es que razones "socialmente hablando" tiene el gobierno para variar y optar a que participen estas clases medias "altas" en el sorteo.
Como la oferta ( 27 pisos) es escasa , no es justo ( a mi me lo parece) que se haga asi. Y si por el motivo que sea, un "afortunado" no puede comprar - cosa habitual tambien- deja paso al siguiente de la lista, cosa que ya pasó en la 1ª promoción ( sorteo de que se hizo en el Pabellon)
Otra discusión es el elevado precio de estas promociones , es un tema que daria para hablar mucho, como daria el porque se impone 6 años de residencia previa en Montcada y no 5 o 4 , etc. Todo es discutible en esta vida, lo que no es de recibo es que si te lo critican el gobierno no explique sus razones.
En cuanto a la cuestion de forma , a mi me parece que despues del lunes viene el martes y no al reves y como dice ud si es una SA , con más razon aun . Y aqui el gobierno no dió ninguna explicación aunque fuese parecida a la suya que pudiese ser aceptada o por lo menos oida.

Anònim ha dit...

de protección oficial nada con estos precios.

sinceramente creo que es una forma de vender pisos, ahora que no los vende nadie, vamos a vender con la marca VPO y salvamos los muebles, pero lo cierto es que 38.000.000 millones de pesetas son muchos millones de VPO.

Por favor la caseta de ventas se monta en la obra y no en el Ayuntamiento, por favor que no se permita esta desgracia para quien compre.

Por estos precios se puede ir al mercado libre sin problemas y elegir lo que te guste

saludos

Anònim ha dit...

Nunca estamos a gusto.Mala leche,y saber de que va la cosa es el que pregunta porqué siendo una S.A. Montcada Optima está meida en el Ayuntamiento u otro que dice porqué estan en el Ayuntamiento los que llevan el tema cuando tenían que estar en barracones de la obra ¡que mala llet¡y eso solo viene de uno cercano al tema ¡que mala leche¡ seguro que anda buscando tajada y lo de siempre,no quito que es verdad lo que expone.El tema de los precios es delicado ¿que se prefiere un consrtuctor particular? lo triste o lo real es que el negocio está dirigido por los de dentro y sin ningún disimulo y la piedra se tira a traves del blog cuando lo correcto sería denunciar a traves de la Oposición todas estas irregularidades que se vienen cometiendo desde AHUUUUUUU.¿Quien le pone el cascabel al gato con cara y ojos?.