ANTECEDENTS D'UN CONFLICTE I LA NEFASTA GESTIÓ FINAL...

Pengem com a noticia un comentari enviat per Mafalda que de forma breu, resumeix una llarga història d'un conflicte que ahir en el Ple es va discutir. Pel que sabem s'ajusta bastant als fets

Creiem que pel seu interès convé que tothom ho conegui, en bona part explica aquest "complicat i etern " conflicte que manté un veí de Montcada amb l'Ajuntament i volem agrair-li al mateix temps, el fet que ens estalvií part de la feina que estàvem investigant.

Cal a dir, que ens afegim a la seva petició per "exigir" responsabilitats polítiques als responsables, que ella anomena " Trio de las Azores"

Moltes gràcies Mafalda.

__________________________________________

Por razones de trabajo y de estudio, tuve la gran suerte de mantener creo que una de las amistades que más he valorado en mi vida, se trata de un alto funcionario del Ayuntamiento de Montcada, ya fallecido, él fué la persona que llevó todo el tema de Viñals desde antes incluso del primer Ayuntamiento democrático del año 1979.

Por lo tanto puedo presumir de conocer en profundidad todo este embrollado asunto.

En primer lugar, y esto va para el sr. Jordi Climent, que ayer demostró el pobre que su jefe no le había explicado bien el tema, al Sr. Viñals nadie le quitó nunca el techo que ustedes le asignaron, y nadie se lo quitó porque nunca lo tuvo.

Esa zona la manzana de la c/ Buena Vista,con Rocamora y Av. de la Ribera, igual que otras de Montcada, poco antes de la aprobación definitiva del Plan General Metropolitano en 1976 sufrió una fiebre de construcción masiva edificando muy por encima de lo que ya sabían que iba a permitir el Plan. Fué entonces cuando se construyeron los edificios que agotaron la densidad edificable de la totalidad de la manzana. Si Viñals no construyó entonces fué porque no pudo demostrar legalmente su propiedad.

Es a partir de ese momento que Viñals se dedicó a exigirle al Ayuntamiento los cinco mil y pico de metros que según él tenia en el sector,y fué el alto cargo del Ayuntamiento al que yo hacia referencia quien en defensa de los intereses públicos durante todos los años que gobernó el sr. Campos negó al Sr. Viñals ser propietario de nada y emplazaba continuamente a que lo demostrara.

Creo recordar que en el año 1992 el Sr. Viñals se las ingenió para plantear en el registro de la propiedad una segregación de 596 metros ( justo lo que mide el aparcamiento dónde se ponen las paradas de fruta los miércoles) renunciando a los cinco mil y pico que reclamaba y consiguiendo que el Registrador le registrara esta propiedad aunque con una nota marginal que condicionaba dicha propiedad a la presentación de un certificado de parcelación.

El Ayuntamiento continuó rechazando esa propiedad, por descontado el sr. Viñals no pudo presentar ningún certificado de parcelación y fué cuando esa nota marginal en el registro de la propiedad caducó y que el Juez reconoció entonces la propiedad, creo recordar que esto fue en torno al 2000, todavía se continuó pleiteando con el gobierno del Sr. César y ya en el 2003 quedó resuelto el tema a favor del reconocimiento de la mencionada parcela de 596 m2.

Es a partir de aquí que suceden los acontecimientos que han llevado al Ayuntamiento a plantear una declaración de lesividad ( es decir un acuerdo dañino para los intereses económicos de Pueblo de Montcada) por el convenio que en el 2005 firmó el Sr. César y el Sr. Viñals ( por cierto íntimos amigos).

Cuando el Sr. Romo, el Sr. Toni Jiménez ( recuerdan quien es este sr.) y el Acalde Sr. César plantearon a los Concejales la aprobación del mencionado convenio lo hicieron argumentando que se trataba de un convenio para cumplir la sentencia del Juez, es decir ENGAÑARON al conjunto de concejales y concejalas que votaron a favor unánimemente, pues lógicamente confiaron de que se trataba del cumplimiento de una sentencia.

Ha sido el incumplimiento de los acuerdos que firmaron en el 2005 y la ambición del Sr. Viñals que ve la posibilidad de ganar mucho dinero lo que finalmente, ha destapado el montaje dañino que hicieron el trio de las Azores.

1º Se descubre que el Convenio excedió con mucho la obligación que imponía el cumplimiento de la sentencia, la sentencia obligaba a devolver la propiedad de una parcela de 596 m2 inedificable, puesto que la manzana como ya he señalado no tenía edificabilidad, en cambio el convenio que firmó el Alcalde le otorgaba 2.320 m2 de techo edificable... !! Madre mia!!

2º No existe ningún informe técnico que justifique de dónde salen esos 2.320 metros de techo( ayer en el Pleno ICV-EUiA planteó que lo solicitó y que la secretaria le dijo que no existía ningún informe).

3º En cambio si que hay un informe del sr. Viñals, que leyó parcialmente la Sra. Alba de ICV-EUiA, y que entre otras cosa decia que el Sr. Viñals dirigiendose a Cristina Aldomá en aquel momento jefa de los Servicios Técnicos Municipales: "Cristina me comentaste que no te cuadraban los metros, oye si tienes alguna duda que te las aclare el Sr. Toni Jiménez " otra vez digo madre mia de mi alma que pandilla.

Para acabar, porqué soy consciente que esto es excesivamente largo, decir que espero que como se dijo ayer en el pleno se exijan responsabilidades políticas al "trio de las Azores".

Mafalda