PLE MUNICIPAL. NOVEMBRE 2008

El que no es fa bé, s'ha de repetir, però no surt pas gratis.

Declaració de Lesivitat (administrativament s'entén per evitar un dany als interessos generals) ha estat el primer punt d'una ordre del dia d'un Ple dels més avorrits dels últims temps. La intervenció de la portaveu del PP que aprofitant la petició del Ple a la Generalitat perquè compleixi els seus compromisos (nou: IES Montserrat Miró), ha carregat contra la política que segueix el tripartit, la qual cosa ha fet despertar un xic l'ensopit públic. Tampoc, ja no es diuen res, les intervencions que fa l'Alcalde en “plan guerrillero" són ja tan habituals que no donen per cap comentari nou que aquí no s'hagi dit o repetit alguna que altra vegada.

Ens quedem amb aquest punt, que ens ha cridat l'atenció, ja que recórrer a aquesta figura jurídica del procediment administratiu comú de la Llei de Régim Jurídic de les Administracions Públiques és un recurs poc habitual, més ben dit, és molt excepcional.

Escoltar per boca d'en Jordi Climent (PSC) que es pren aquesta iniciativa per ANUL.LAR un acord del Ple de l'any 2005 , ja que és considera molt perjudicial pels interessos de l'Ajuntament, ens ha deixat de pedra (al menys a nosaltres, per a uns altres... no ho sembla així). Retirar un acord que es va vendre en el seu dia com un punt final d'un llarg i històric procés de reclamació que s'arrossegava des de abans de l'inici de la implantació de la democràcia, és tota una relativa sorpresa.

Un es pregunta: Obrir un procés per anar al contenciós –administratiu començant anant en contra d'ells mateixos o sigui KRAMER CONTRA KRAMER, César Arrizabalaga contra César Arrizabalaga, acceptant allò que es va dir en aquell Ple, no té, ara, valor i que el que es va firmar posteriorment com un conveni amb la part demandant: Sr. Amador Vinyals és nul de ple dret, no negareu que té "nassos" , no?

Si, si , un ha escoltat aixó i es queda parat en veure com l'oposició en les seves intervencions NO DEMANIN RESPONSABILITATS. És per quedar-se bocabadat quan en la intervenció d’Alba de Lamo (ICV-EUiA), l'únic grup que ha intentat aprofundir en el tema, ha afirmat, al menys així s'ha entès, que els compromisos adquirits per l'Ajuntament davant el Sr. Vinyals i que varen ser firmats pel Sr. Alcalde, NO HI HAVIA "cap informe tècnic" que avalés les quantitats que es varen comprometre a satisfer al Sr. Vinyals, estem parlant que s'havia de restituir un terreny de quasi 600 m2 amb l'autorització corresponent en què si podia construir 2300 m2 de sostre. I tot això l'Ajuntament es comprometia a fer-ho abans del 31/12/2007 , cosa que evidentment no ha fet. L’ Alcalde, amb una sorprenen resposta , ha manifestat, com si es dirigís a uns alumnes: “ja ho explicaré en una reunió privada amb volsaltres” .

Motiu pel qual ha portat al Sr.Vinyals ha reclamar danys i perjudicis per un valor total de 5 milions d'euros i que davant d'aquest fet l'Ajuntament a decidit començar el procés de "Declaració de Lesivitat", evitant, de moment, la més que segura acció d'embargament.

Nosaltres, ja que no les hem escoltat, hem trobat a faltar unes preguntes que ens hauria agradat que algú hagués fet i que repetim, no entenem com davant d'aquesta “excepcionalitat “que representa que l'equip de govern reconeix públicament que va cometre un error, ningú s'ha atrevit a fer-les i , també, pel fet que fos aprovat aquell acord del 2005 per unanimitat, no treu que les quantitats que es varen oferir posteriorment amb un conveni fossin de rebut, aquest gest " tan generós " per part del Sr. Alcalde cap el Sr. Vinyals es " difícilment justificable” , al menys, se’ns fa difícil d’aceptar, atès que aquest, ja pensés en no complir amb el compromis i guanyar simplement temps, que ara s’ha esgotat .

Sota quin criteri Sr. Alcalde, va ser vostè, tan " esplèndidament generós" amb el Sr. Vinyals?

Quin tècnic li va dir quin era el preu just per finalitzar d'una vegada, aquest històric litigi?

En política, els polítics com tothom, es poden equivocar, però una cosa es fer-ho, perquè hi ha uns informes que ho permeten o bé ho recomanen, i un altre es fer-ho, perquè aquell dia un se sentia “inspirat” .

Digui'ns vostè , Sr. Alcalde, per què es va decidir oferir unes quantitats totalment fora de tota lògica i en certa mesura de mercat?

Qui va ser el "pater " d'aquesta solució, vostè, el Sr. Romo, el Sr. Jiménez, l'equip jurídic de l'Ajuntament, digui'ns qui va ser?

Contesti, si els tècnics tant d'urbanisme com els jurídics de l'Ajuntament li van aconsellar aquesta solució?

Com es pot ser i com es pot jugar tan alegrament signant compromisos, que finalment n’obliden, i que hem de pagar tots, no pensen que més tard o més d’hora s'han de complir?

Que passarà ara Sr. Alcalde? aquesta broma quan ens costarà a tots?

Com a resum i perquè tothom entengui de que parlem, l’Ajuntament actua com aquells que intentan salvar el màxim de mobles que pel motiu que sigui ja es pensaven que havien perdut. Aquella nefasta decissió ens ha portat aquesta conseqüència .

Montcada Confidencial, en la mesura de les nostres possibilitats intentarà en propers dies explicar "aquest històric contenciós" ,, contenciós, que té uns 35 anys d'antiguitat i que cal preguntar-se com s'ha pogut arribar fins aquí ¿.

Avui en sortir del Ple, només veure les cares de satisfacció d'alguns, ens ha donat la impressió que esperàvem una "tempesta" que al final ha estat en un got d'aigua . Parlarem, doncs, dels origens de la “lesivitat” i recordarem les paraules del Sr. Romo i César Arrizabalaga que van dir aquell any 2005 , que no tenen res a veure amb el que finalment es va fer.

Per finalitzar, volem afegir : en el rifi rafe de l'Alcalde amb la portaveu del PP , s'han escoltat unes paraules " amb un to irònic –sarcàstic " però de molt malt gust (que no repetirem) i que la portaveu del PP no es donà per satisfeta després que el mateix Alcalde digués que les retirava, el PP voldrà una rectificació per escrit, ja que considera el fet molt greu.

De la resta del Ple , en parlarem en properes entregues .