AVUI, EDICIÓ ESCRITA "EL PUNT" (El Maresme)
Maresme. L'exgovern de Llavaneres es defensa als jutjats d'un delicte de prevaricació. L'exalcalde i l'exregidor d'Urbanisme declaren sobre el conveni i la concessió de la zona esportiva
LLUÍS MARTINEZ. Sant Andreu de Llavaneres. (El PUNT)
L'exalcalde de Llavaneres Víctor Ros (PP) i l'exregidor d'Urbanisme Antoni Jiménez (PSC) van declarar dimecres al jutjat de Mataró com a imputats per un presumpte delicte de prevaricació que va investigar la fiscalia anticorrupció. El motiu de la vista va ser aclarir les presumptes irregularitats que va denunciar la plataforma SOS Llavaneres, sobre el conveni que l'Ajuntament va signar amb l'empresa Proinosa el mandat passat per construir la nova zona esportiva. Tant Ros com Jiménez es van esforçar per defensar el contracte firmat i van assegurar que l‘operació era molt favorable per als interessos municipals.
El projecte estel·lar de l'anterior govern de Llavaneres, integrat pel PP i el PSC, ja es troba en mans del jutjat d'instrucció número 2 de Mataró. La informació que va aportar la plataforma SOS Llavaneres a la fiscalia anticorrupció del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya va concloure que l'exalcalde Víctor Ros i l'exregidor d'Urbanisme Antoni Jiménez, però també el secretari municipal i un tècnic, podrien haver participat en un presumpte delicte de prevaricació.
Dins de les diligències prèvies, dimecres els quatre inculpats van declarar als jutjats de Mataró. L'exalcalde va assegurar que «la idea» de construir una zona esportiva i finançar-la amb la venda dels terrenys on ara hi ha camp de futbol, el pavelló, les piscines i l'institut «va ser dels serveis tècnics municipals» perquè al poble «no li costés ni un euro» l'operació. Segons Víctor Ros, les instal·lacions esportives velles eren «deplorables i tercermundistes». Tot i no recordar qui va redactar el plec de clàusules, sí que va admetre que els responsables del serveis tècnics de l'Ajuntament eren tant el secretari com el tècnic també inculpat, Hugo Roldán. Ros també va defensar que quan el ple va donar llum verd al conveni urbanístic no hi havia cap informe en contra i que «tot era legal i correctíssim».
UN EXPEDIENT COMPLEX.
L'exregidor d'Urbanisme, Antoni Jiménez, va insistir a dir que la complexa operació urbanística, que incloïa la construcció dels equipaments i l'explotació de les instal·lacions durant 50 anys, així com també la venda dels terrenys, s'havia de fer de manera unitària perquè per parts creia que era «econòmicament inviable». Tot i això també va assegurar que, tot i que una de les condicions del plec establia que en el moment de fer l'escriptura de compravenda dels terrenys municipals la constructora havia de pagar-los al moment, es va optar finalment perquè no es fes així, amb l'obligació, això sí, de construir els equipaments esportius.
Per a la plataforma SOS Llavaneres, promotora de la denúncia als jutjats, en la data d'avui l'empresa constructora "Proinosa és propietària d'uns terrenys molt valuosos i que l'Ajuntament no ha rebut pràcticament res." "A més considera que la complicada "enginyeria jurídica" que va utilitzar l'anterior consistori en l'adjudicació i en el concurs, així com en les modificacions que va realitzar, només tenien com a objectiu afavorir els interessos privats"
Publicat a: http://www.vilaweb.cat/www/elpunt/noticia?p_idcmp=3077103
Nota de M.C. 23/11/08
Des de la distancia i amb la interpretació que fem d'acord amb allò que ha publicat la premsa i del que sabem, tenim la sensació que aquestes diligències prèvies amb declaracions dels imputats (els polítics), és de suposar i potser aconsellats pels seus propis advocats, s'han dedicat a passar la pilota de la "responsabilitat" de l'operació a uns altres (els tècnics). És significatiu que un dels grans projectes urbanístics d'aquell mandat, l'exalcalde senyor Ros "no recordi prou bé " qui va "redactar el plec de condicions" i que la idea del projecte no va ser seva, vaja! com si aquests "macro-projectes " se'n fessin varis cada mes, com si això no fos o continués essent una responsabilitat per ell, un alcalde no es pot inhibir davant de tenir màxima responsabilitat en les decisions finals.
Com també, d'acord amb el que diu la premsa, el Sr. Jiménez no raona –creiem- suficientment la decisió d'obviar el cobrament obligatori de la venda d'uns terrenys a l'empresa (PROINOSA) sota el pretext de la "viabilitat econòmica" del projecte. (caldria preguntar-se: viabilitat econòmica de qui?) .
Estem en les primeres diligències, és del tot normal que els imputats neguin les acusacions i que escollessin una estratègia a seguir, fins aquí res de nou que no s'ajusti més o menys al guió estàndard en casos com aquest: Negar l'acusació i justificar l'operació sota el principi de què tot és feia en benefici del poble.
Sense oblidar que els esmentats tenen tot el dret a la "presumpció d'innocència". Sigui quina sigui la sentència final, aquest judici ens recordarà que hi ha operacions urbanístiques en les quals es forçava als límits màxims "la interpretació de la legislació vigent" . Aquesta forma d'actuar, malauradament copiada en molts casos, ha permès a molts Ajuntaments aconseguir un finançament "extra" i els ha facilitat unes "fites" que en condicions més normals no hagués estat possible, però amb un cost -no sols econòmic- en alguns casos molt elevat i que s'haurà de suportar en generacions
2 COMENTARIS (clica i escriu els teus):
Buenos dias amigos/as bloggistas, he leído esta mañana con atención la notícia que explica el primer encontronazo con la justicia de aquellos que hoy estan imputados en un caso de preseumpta prevaricación, etc. sobre el caso de la Zona deportiva de Sant Andreu de Llavaneres. Naturalmente cada uno se tiene que defender, faltaria más, pero no observan amigos que al final van todos a esgrimir los mismos argumentos, es decir, la culpa “se la dan a los técnicos o servicios tecnicos” que proyectaron esas mejoras para el bien de Llavaneres. Siempre se repite la história, los politicos no se equivocan nunca son siempre los técnicos o los fundionarios. He asistido en mi vida a varios juicios muy similares a este y los jueces, se lo aaseguro, conocen esta “cacareada” cantinela de los politicos hacia sus “tecnicos”, que por cierto en el caso de Llavaneres, había un cargo público (exconcejal) mezclado de tècnico (director d’urbanismo de Montcada) esa duplicidad quizás puede que las declaraciones del señor exalcalde de Llavanares vayan sus dardos dirigidos hacia esa suplicidad de especialización o cargos, puesto quién dirigia “políticamente” los servicios técnicos era ni más ni menos que su máximo responsable, el teniente de alcalde de Urbanismo de ese Ayuntamiento (Llavaneres). No es una afirmación, sólo una opinión. La culpa siempre es de otros. Y en este país no dimite nadie, a excepción de conserges o señoras de la limpieza.
No se porqué, pero creo que eso de dar la culpa a los técnicos, me hace pensar que pueda reproducirse por nuestros lindes.
Saludos,
Guzman, el buenachon.
No, te equivocas Guzmán el buenachon, aquí en Montcada no hay ningún problema ¿ o es que tú no te fías del Alcalde, que dijo en el Pleno que todo se había hecho bien?
A mí nuestro Alcalde me merece toda la confianza, al fin y al cabo lo de concederse él mismo una licencia para habilitar ilegalmente un espacio en su buhardilla por lo que la Generalitat le abrió un expediente sancionador por falta urbanística grave, no tiene ninguna importancia, eso para él es hacer las cosas bien.
Nuestro Alcalde con ese criterio tan ecuánime que tiene sobre lo que está bien o mal, está seguro que en el tema de las viviendas del final de la Font Pudenta todo se hizo correctamente, igual que con toda la historia de la Rassa-Vista Rica, o con el asunto de la Zona 21 de Santa María, o con el Centro de serveis empresarials del Pla D`en Coll, o el Generoso Convenio con Valentine, o la historia de la Cervecería de la C/ Montiu, o las historias del antiguo Club de la Aismalibar, está tan seguro porqué todo esto o prácticamente todo lo llevo un CRACK de su absoluta confianza (Que según él también comía de su mano)
me refiero al Sr. Antoni Jiménez entonces Director de Política Territorial de Montcada y primer teniente de Alcalde de Urbanismo en el Ayuntamiento de LLavaneras por el PSC, hoy imputado por un presunto delito de prevaricación por la Fiscalia Anticorrupción.
Osea amigo Guzmán el bueno, el que se preocupa es porque quiere, porque motivos, motivos, después de escuchar a nuestro Alcalde no tiene.
Cristobal
Publica un comentari a l'entrada