15 oct. 2008

PACTO...POR QUÉ NO?.

"Se trataría de un PACTO que tuviese presente un solo objetivo: MONTCADA".

Me gustaría centrar mi opinión en un punto que noto nadie, por lo menos sinceramente, ha propuesto, y que humildemente creo podría sumar o por lo menos serenar un debate político que está tomando un cariz, que de seguir igual en el tiempo, no hace otra cosa que echar más leña al fuego. Hablo de una propuesta que no cuesta "dinero" pero para ponerla en práctica se necesita una cosa, por lo que se oye, parece escasear en Montcada.

Quiero exponerla, después de escuchar con atención el "debate de portavoces ( laveu.cat) de la pasada semana donde la dialéctica gobierno - oposición se expresó en toda su crudeza. El mismo no aportó nada nuevo que no fuese conocido (gobierno a la defensiva y oposición actuando en su papel).

En época de crisis, en política hay un factor al cual se recurre siempre y que suele aportar elementos que ayudan a superar los momentos difíciles, me refiero a un producto que habría que cultivar y regar siempre para poder echar mano de él cuando haga falta. Factor que en Montcada NO EXISTE, me refiero a las RELACIONES POLITICAS ENTRE FORMACIONES, que están bajo mínimos desde hace años, unido todo ello a UNAS RELACIONES PERSONALES prácticamente inexistentes, la desconfianza es tal que cualquier propuesta no es oída por la otra parte por no decir despreciada. Hay que decir en este sentido que esta "crisis económica" llega a nuestro Ayuntamiento, encontrándose todos los grupos políticos desfilando con el paso cambiado.

Todo ello es una verdadera lástima ya que ahora "las buenas relaciones" tendrían otra vez la oportunidad de ser útiles. Es tan importante "acordar y ojala acertar" la receta a seguir que todos deberían de esforzarse en superar esta etapa, lo que está en juego les supera, y todos son pocos todavía para hacerle frente.

Leo, esperanzado, que en muchos consistorios el dialogo gobierno-oposición trabaja para llegar a acuerdos "marco" para el próximo presupuesto, en ellos ninguno renuncia ni hace dejadez de sus responsabilidades, pero se ponen de acuerdo en el mensaje: todos trabajaremos en él y para un mismo objetivo.

La ciudadanía agradecería estos más que "gestos políticos" que sin ser una panacea que obrase "milagros" ayudaría a calmar un ambiente políticamente "crispado" y favorecía un debate entre las partes en la cual todos se sentirían más protagonistas.

¿No creen señores/ras del PSC, CiU, PP, ICV-EUiA, ERC, que este es un buen momento para intentarlo? ¿Por qué no hacerlo en el presupuesto del 2009? ¿No creen que todos saldríamos ganando con ello?

Sres/ras del gobierno, tomen esta iniciativa y ofrezcan con humilde y sincera voluntad la posibilidad de PACTAR el marco del cuadro que hay que pintar, y Sres/ras de la oposición aprovechen la ocasión para influir con sus propuestas, hagan entre todos el mejor cuadro posible.

Claro que para que sea posible hay que "aparcar" los agravios y tener TODOS la suficiente altura de miras y darse cuenta de la "EXCEPCIONALIDAD" del momento, que como su nombre indica necesitaría acuerdos excepcionales. Bajen unos del caballo (las formas en que han gobernado) y no caigan, los otros, en la tentación (hasta cierto punto comprensible) de caer en "cuanto peor, mejor"

La hora de hacer balance, tanto al gobierno como la oposición, ya llegará. En este momento, en que el barco hace aguas, NO TOCA (como decía alguien)

Inclúyanlo entre sus próximas prioridades, por lo menos el intentarlo, tienen por delante octubre, noviembre y diciembre, no pierdan el tiempo en seguir usando una retórica de corto alcance y háganos a todos un favor: APROVÉCHENLO!!

JOSÉ GARRIGA.

28 COMENTARIS (clica i escriu els teus):

Anònim ha dit...

Los gobiernos están para gobernar y la oposición para hacer su trabajo.

Ejemplos recientes a montones, Gordon Brown, en Inglaterra toma las decisiones después las explica a la oposición conservadora, David Cameron.

Rodriguez Zapatero en España, Sarkozy en Francia y un largo etc.

Cada uno tienen encomendada una tarea muy diferente.

Por lo tanto las gobiernos de concentración nacional, son en casos excepcionales.

Pero si es cierto que todos han de trabajar con los mismos datos fidedignos, es decir, la oposición tiene que tener información "fil per randa" de toda la situación patrimonial de nuestro Municipio para poder dar alternativas, sino están con las manos atadas.

Es más, lo que si pediría es la constitución de una comisión de expertos para una break storming y proponer soluciones y alternativas al gobierno para que tome las decisiones que considere más convenientes.

Anònim ha dit...

El Sr Garriga pide , si no lo entiendo mal, una pacto para este tema concreto. Ya que la situación es complicada.
En España y en otros lugares , sin dejar nadie sus responsabilidades(gobierno u oposición) pactan las iniciativas generales.
No hace falta entrar en el gobierno, sencillamente se trata de compartir la iniciativa( sea del que sea) y para eso por lo menos hay que hablar.
En Montcada parece que es imposible.
Aqui no hace falta comision de expertos , todos ya sabemos que pasa , tendremos solo 8 y necesitamos 12 , pongamonos por lo menos de acuerdo en unos minimos y para eso hay que querer.

Nadie tiene que renunciar a nada.
Si se quiere , se puede , si no hay voluntad y solo marear la perdiz , mejor no perder el tiempo y que cada santo aguante su vela.

Anònim ha dit...

Si en tiempos en que el Ayuntamiento podia gastar dinero a punta pala , en que no tenia problemas, nunca hizo nada , ni un solo gesto hacia la oposición.
Ahora pedirle a los que no han participado , ni les han dejado, es mucho pedir.

Si en lo bueno no te lo pidieron , hacerlo cuando el momento es malo es simplemente una broma de mal gusto.
Antes se decia tenemos, hacemos y asi presumian, ahora que aguanten el chaparron que les viene encima , en buena parte ellos lo han agravado y den la cara.

Anònim ha dit...

Rousseau y Maquiavelo se encuentran en el Averno y deciden reunirse periodicamente para debatir acerca del mundo actual y analizar, a la luz de sus respectivas doctrinas, los cambios acaecidos en la sociedad.
Maquiavelo y Rousseau porfian acerca de cual de las doctrinas que representan ha triunfado en la época moderna. Rousseau admite que el orden internacional aún se rige por la Ley de la selva pero que todo resulta distinto en las sociedades desarrolladas y democráticas. La realidad se modificó tan pronto como el sufragio universal apareció en escena.
Maquiavelo se rie de Rousseau y le descubre la identidad del nuevo "principe": (el poder económico). Si éste ha aceptado el sufragio universal es porque no constituye ningun peligro para sus intereses.
Al contrario, la democracia como nuevo regimen politico le resulta de gran utilidad, porque le ligitima y desautoriza cualquier posible subversión.
El poder económico tiene suficientes medios para manipular y vaciar de contenido la soberania popular, de modo que, preservando tal apariencia, sea sustituida por la soberania del dinero.
Maquiavelo comienza a descubrir a Rousseau los mecanismos que el nuevo "principe" posee para controlar el poder politico: sistemas representativos, leyes electorales, bipartidismo, etcetera.
Maquiavelo.

Anònim ha dit...

En España PP y PSOE han pactado los presupuestos ?
No, no si hacer falta no hace falta nada, Maresma se basta y se sobra. Comisión de expertos, pa qué ?. No qu'estos piensan y no e gueno pensar !!!
Con la volunta lo arreglamos to. Así nos va !!!

Anònim ha dit...

Muchas gracias,por su intéresante relato, Maquiavelo.
Sr Garriga siga usted tan optimista,pero sin descuidar su viaje al realismo.
Acuerdese que esto es simplemente Montcada.Para prueba basta una chatarrería.

Anònim ha dit...

Dejé en este blog ,una pregunta,que creo ha sido cubierta por la ojarasca.Pido disculpas por hacerla releer a quién ya la leyó,pero no me resigno a no tener respuesta.
Esta es:
Si se demostrase que un candidato, que vendía honradez y limpieza, se hubiera firmado él mismo un permiso fuera de la norma:
?Afectaría esto la legitimidad moral de una hipotética victoria¿.
?Afectaría la legitimidad moral de todo su hipotético mandato?
Huy!me han salido dos. Perdón.
Atentamente:un vecino

Anònim ha dit...

Señor José Garriga,
Con todos mis respetos, su escrito tiene más vocación de Hoja Parroquial que otra cosa. Usted cree que ha estas alturas los políticos son lo que son...? Yo creo que hace tiempo que la clase política, de uno y otro bando, sin distinción de colores, se comportan como unos corredores para aposentarse y arribar a la meta y recibir el premio: poltrona, puesto y asignación "guapa".
Salvo algunas excepciones, muy pocas, en mi opinión, los politicos se han desviado, se han vendido a su afán natural, (las miserias humanas) vivir a costa del puesto y a costa de la política. La ética y los principios ideológicos, entre otros valores, se los han ido sacando de encima, como pesado lastre, como necesidad para que “su globo” alcance cada vez más altura.
Yo, señor Garriga no creo en la política, las muestras que nos han dado, como por ejemplo en este municipio, me da pie a pensar así y mantenerme firme en mis convicciones agnósticas sobre la politica y sobre los políticos. La calidad de la política esta en crisis como la que tenemos ahora, todo ello o parte como consecuencia de que estamos –la humanidad- en manos de una mediocridad política histórica. Siempre hemos tenido malos políticos, tanto en Europa como América o como el resto del mundo, además de estar impregnados de una cultura dónde las mafias mundiales acampan como quieren.
Pero volviendo a la política y a los politicos, actualmente hay mucha mediocridad, más malos que buenos y no quiero hacer ningún listado que a buen seguro esta en la cabeza de todos.
Gracias señor José por sus buenas intenciones, pero la politica, en su caso, la local, no tiene visión de pactos ni de hacer nada o bien poco contra esa crisis que estamos empezando a notar a través de esa especial navegación que hemos iniciado por mares repletos de amenazas y zozobra.
Le saluda

UN CIUDADANO MÁS

Anònim ha dit...

Alguno cree que, siendo el alcalde como es de "dialogante", en la que, este blog, la oposición, militantes del PSc y CIU, se han atrevido a sacar trapos sucios, cazicadas múltiples, a los que quisiera fulminar;no creo que para el diálogo entre todos sea posible con él. Si se vá, otro gallo cantará.

Anònim ha dit...

Señor Garriga, le agradezo su escrito y su voluntad.
Sin embargo discrepo de su punto de vista. En política local podria haver pacto si hubiera una buena transferencia de información. Y unos objectivos claros.
Por lo que leemos en este blog, y en medios de información la información no fluye, y por tanto es dificil buscar pactos a ciegas.
Puede que yo este equivocado, o me falte información.
Reciba un saludo cordial,
o.

Anònim ha dit...

Sr. josé garriga:

He leido su exposición y la verdad es que técnicamente sería una opción en un país serio, por ejemplo, si fuéramos alemanes creo que ya se habría llegado a esa conclusión.

El problema es que aquí, a casa nostra, nuestros políticos son de una catadura moral que ya han demostrado en innumerables ocasiones, la clase política mira en primer lugar su propio beneficio, en segundo el del partido, y si queda algo... a los administrados.

Podemos poner mil ejemplos, y centrándonos en Montcada todos los conocemos, por encima del bien colectivo, siempre se han primado su bien personal.

Si el Sr. Maresma tuviera algo de integridad, si le quedara un poco del famoso "seny", hace tiempo que se habría desmarcado del egocentrista que hoy nos gobierna, o mejor dicho desgobierna. ¿Creen ustedes que eso a el le importa? lo más mínimo, el está pensando en su próxima jubilización, al igual que el emperador, que ya se ha dado cuenta que en Nicaragua no lo soportan, en la comarca tampoco y ya empiezan a chirriar los sables en la agrupación.

Habrá que esperar tres años de desgobierno, de política nauseabunda, tres años de andar por cloacas, donde no se sabe muy bien cada día que amanezca, que nuevos escrementos nos salpicarán las conciencias. Los ciudadanos lo aguantaremos todo, es lo que toca, pero la pregunta es: ¿cuanto aguantarán estos dos personajes?

Un saludo
House

Anònim ha dit...

Maquiavelo intenta demostrar a Rousseau cómo la necesidad de financiación hipoteca las formaciones politicas a las oligarquias económicas. No obstante, se deslizan enseguida en una digresión acerca de la esclavitud y el despotismo.
Rousseau niega que un pueblo pueda y tenga derecho a abdicar de la libertad, mientras Maquiavelo le objeta que en realidad los hombres no aprecian demasiado la libertad y la democracia, y estan siempre dispuestos a entregarsela a algun déspota a cambio de orden y tranquilidad.
La única condición es mantener las apariencias y que puedan decirse a sí mismos que viven en una democracia.
Mas tarde, ambos pensadores debaten sobre si el regimen politico de los Estados Unidos puede ser calificado de democrático, para retornar, por último, al tema de la financiación de los partidos politicos y de la corrupción politica y económica.
Maquiavelo.

Anònim ha dit...

Quan anem a "votar" cal reflexionar quina serà la papereta que escollim. Els politics han d'assumir dures i madures. deu anys de bonança ningú va demanar pacte. Ara vénen dures, pactem i responsabilitat de tots. Je, je.
Mes que mai fa falta "oposicion". Aquesta ha d'intentar i vigilar que l'equip de govern cometi els minins errors.
Julia P.

Anònim ha dit...

Estoy de acuerdo con los que dicen que la oposición ahora es más necesaria que nunca y debe fiscalizar estos momentos dificiles.
Se entiende, que si a las maduras no fueron invitados al banquete ,que ahora NO acepten hacer "el sacrificio" en las duras.
Pero una cosa si deberian compartir nuestros representantes municipales , es tener las cifras claras (numeros reales ) a partir de un repaso sincero que deberia exponerse a todos. A partir de estos datos por lo menos se discutiria sobre bases verdaderas . No como ahora que el gobierno , sin faltar a la verdad, juega estrategicamente con ella y solo con un fin : esperar que escampe la tormenta.
Estoy tambien en parte de acuerdo con la tesis de Garriga, la oposición y el gobierno deberian dialogar sobre esto , cada uno desde su posición , seria para evitar un mal mayor, que debido a la "nula" fluidez de estas relaciones corremos el riesgo de empeorarlo todo.

Al final , si seguimos como ahora y experiencia ya tenemos, algo peorpuede pasar en toda esta crisis , Maresma-Cesar y Cia -presionados por los hechos- actuasen generando en la practica ,mas "deficit" del que inevitablemnte sucederá en el ejercicio del 2009 y que se tendrá que pagar aun con más intereses.

Como dicen dos comentarios: Pasaria si fuesemos "alemanes" ( pais serio) y la información fluyese institucionalmente como seria lo más normal y lógico.

Pero ...estamos en Montcada y asi nos va .

Anònim ha dit...

Mire usted Sr. Garriga, acabo de leer en El Pais, "El PSOE salva los presupuestos en el último suspiro" (titular), y en letra pequeña el PNV a cambio consigue las competencias de Investigación al Gobierno Vasco y el BNG el de Seguridad vial al gallego.

No se que intereses espúreos persigue o si está preparando a la opinión pública para tal evento. Pero no, oiga, el gobierno está para gobernar y la oposición para hacer su trabajo. Lo demás son prebendas a cambio de ....

En Tarragona, su alcalde José Félix Ballesteros (PSC-PSOE), ha pedido la intervención de la Fiscalía anti-corrupción y una auditoria de gestión de la Corporación Municipal, sabe por qué, porque la construcción de un parking en el centro de la ciudad cuesta OCHO VECES MAS DE LO PRESUPUESTADO. Y en este, nuestro pueblo, por qué el Sr. Arrizabalaga o en su defecto la oposición pide las mismas medidas, por poner un ejemplo. Cuánto ha costado la Biblioteca ? y aún no está finalizada.

Qué vamos ahora a "santificar" y "bautizar" lo que ha hecho el Gobierno Municipal. En nombre de qué ? del diálogo. Oígame, se lo digo con todos los respetos, despierte !!! dejemos los sueños para otro momento. Es hora de hacer POLITICA.

El único que sabe como está la situación patrimonial real de nuestro pueblo es el Sr. Joan Maresma i Morera (CiU), los demás, incluído el Sr. Arrizabalaga, ni flowers !!!

Hace mucho tiempo que vengo insistiendo en lo mismo, me llaman pesado, me llaman repetitivo, en fin menos guapo me dicen de todo, PERO NADIE ME HA DESMENTIDO ESTA AFIRMACION, nadie, nadie, nadie....

Y le puedo garantizar que gobierno y oposición siguen con mucho detalle este blog. Por la mañana y por la noche, y algunos presumen que durante su horario laboral, aún trabajando en la Corporación Municipal.

A qué acuerdos quieren llegar si no se dispone de lo fundamental, que es la información real y fidedigna.

Cada pueblo tiene el gobierno y la oposición que se merece.


Es lo que hay

Anònim ha dit...

Maquiavelo rechaza que la división de poderes sea real y efectiva y, por lo tanto, que la justicia pueda ser independiente.
Se burla, asimismo, de la creencia de que todos los ciudadanos son iguales ante la Ley. Existe, segun él,una justicia de pobres y otra de ricos. En el fondo, se trata de una justicia orientada únicamente a doblegar a los débiles, porque las clases altas dispondrán de suficientes medios para escapar a su acción.
Los delitos económicos serán facilmente eludibles. Ademas, los jueces y fiscales estarán sometidos al "principe", y ¡ay de aquellos que pretendan enfrentarse a los poderosos!, cambiarán su condición de acusadores por la de acusados.
Maquiavelo.

Anònim ha dit...

Que santa razon tiene Maquiavelo en su comentario anterior.
Pero llámeme inocente, creo en unos ideales, y tarde o temprano florecerán y espero que mis hijos lo vean. Por ello lucho.
Si no fuera así, hoy las mujeres no votarían, los negros deberían dejar los asientos a los blancos, estaríamos haciendo 60 horas semanales. En este país las mujeres, hasta no hace mucho, no tanto, debían pedir permiso al marido para sacarse el carnet de conducir ......... Queda tanto por hacer ....

Anònim ha dit...

Muchos sabios decian que la ignorancia hace la felicidad y yo digo que la ignorancia solo hace la estupidez.
Maquiavelo.

Anònim ha dit...

Rousseau afirma que en toda sociedad democrática hay un juez inapelable: la opinión pública, a la que todos los gobiernos tendrán que plegarse, puesto que todos estan obligados a legitimarse periodicamente en las urnas.
Maquiavelo le responde haciendole ver que la opinión pública es patrimonio del nuevo "pricipe", el poder económico, que la conforma en función de sus conveniencias, puesto que controla, bien directamente o bien a través del poder politico,todos los medios de comunicación.
No niega que entre éstos, a veces, pueda haber enfrentamientos, pero nunca tan graves que puedan poner en peligro el régimen y todos coincidirán en mantener a cualquier precio los valores y fundamentos del sistema.
Maquiavelo.

Anònim ha dit...

A Maquiavelo.

soy ignorante , estupido y tonto, soy un ser completamente lleno de defectos. Soy de los que aun cree en la persona.Me conformo con muy poco para ser feliz

Soy , me imagino no muy diferente a la mayoria de los mortales..

Aparte de filosofar y decirnos quien manda en este mundo, cosa que ya sabemos ( por cierto en el fondo es asi desde el principio de la historia , en las cavernas ya se ejercia la politica ( dudo que fuese aquello una republica)

Diganos algo hombre, queremos un un poco de luz .


¿Que nos propone Maquiavelo? , que solución o consejo cree habria que tomar para ser todos mejores .

Disfruto con sus escritos, pero sabe que me pasa al despertarme ,que me topo con la realidad que ya esta llamando a mi puerta para pagar un recibo. Y yo con esos pelos.

No vale , no me vale que me proponga algo que liga con su mejor obra El Principe : Exaltación del estado fuerte, gobernado por hipocritas , falso e incluso asesinos.( ironica obra antimonarquica)

Digame que propuesta nos hace que sea astuta, no falsa y leal a principios naturales .Y a poder ser que haya ejemplos para poder contrastarlos.


Se considera a Maquiavelo como uno de los teóricos políticos más notables del Renacimiento, pues con su aporte se abre camino a la modernidad en su concepción política y a la reestructuración social.Es usted un fundador del "humanismo"




¿Pactaria o no pactaria? o sobra la pregunta.

Anònim ha dit...

Maquiavelo se apunta a la teoria del "fin de la história" y mantiene que su discurso es hegemónico, practicamente único; hasta los partidos socialdemocratas han asumido sus posiciones.
No existe ninguna capacidad de contestación y rebeldia en cuanto que la politica se ha convertido en una profesión y en un juego, y las própias organizaciones sindicales están presas de la burocracia y de sus intereses económicos.
Tanto Rousseau como Maquiavelo creen que ha llegado el momento de poner fin a sus diálogos y que el paso del tiempo confirme quien de los dos tiene razón.
Maquiavelo.

Anònim ha dit...

Para los pactistas y Maquiavélicos.
LA REVOLUCIÓN
En mi habitación la cama estaba aquí, el armario allá y en medio la mesa.
Hasta que esto me aburrió. Puse entonces la cama allá y el armario aquí.
Durante un tiempo me sentí animado por la novedad. Pero el aburrimiento acabo por volver.
Llegué a la conclusión de que el origen del aburrimienrto era la mesa, o mejor dicho, su situación central e inmutable.
Trasladé la mesa allá y la cama en medio. El resultado fué incoformista.
La novedad volvió a animarme, y mienttras duró me conformé con la incomodidad inconformista que habia causado. Pues sucedió que no podia dormir con la cara vuelta a la pared, lo que siempre habia sido mi posición preferida. Pero al cabo de cierto tiempo la novedad dejó de ser tal y no quedó mas que la incomodidad. Así que puse la cama aquí y el armario en medio.
Esta vez el cambio fue radical. Ya que un armario en medio de una habitación es mas que inconformista. Es vanguardista.
Pero al cabo de cierto tiempo...Ah,si no fuera por ese "cierto tiempo". Para ser breve, el armario en medio tambien dejó de parecerme algo nuevo y extraordinario. Era necesario llevar a cabo una ruptura, tomar una decisión terminante. Si dentro de unos limites determinados no es posible ningun cambio verdadero, entonces hay que traspsar dichos limites. Cuando el inconformismo no es sufiociente, cuando la vanguardia es ineficaz, hay que hacer una revolución.
Decidí dormir en el armario. Cualquiera que haya intentado dormir en un armario, de pié, sabrá que semejante incomodidad no permite dormir en absoluto, por no hablar del hinchazón de pies y de los dolores de columna.
Si, ésa era la decisión correcta. Un exito, una victoria total. Ya que esta vez "cierto tiempo" tambien se mostró impotente. Al cabo de cierto tiempo, pues, no solo no llegué a acostumbrarme al cambio-es decir, el cambio seguia siendo un cambio-,sino que, al contrario, cada vez era mas consciente de ese cambio, pues el dolor aumentaba a medida que pasaba el tiempo.
De modo que todo habria sido perfectamente a no ser por mi capacidad de resistencia fisica, que resultó tener sus límites. Una noche no aguanté mas. Sali del armario y me metí en la cama.
Dormí tres dias y tres noches de un tirón. Despues puse el armario junto a la pared y la mesa en medio, porque el armario en medio me molestaba.
Ahora la cama está de nuevo aquí, el armario allá y la mesa en medio. Y cuando me consume el aburrimiento, recuerdo los tiempos en que fuí revolucionario.

Anònim ha dit...

entre pactistas, maquiavelicos, houses, julia,revolucionarios de habitación y de café , garrigas etc, etc al final me quedo con :
es lo que hay .
Todos queremos mejorar, parece que algo hacemos y de golpe viene el tio paco con las rebajas. La historia se repite .Antes guerreavamos entre nosotros , ahora hemos comprendido que no es bueno matarnos entre si ( aunque alguno se le olvida) y hemos decidido cargarnos el entorno, total que nos volvemos a matar.
¿Tenemos solucion? ¿No sera que no tenemos remedio y hagamos lo que hagamos siempre caemos en el mismo bache.? Si bien es cierto que de cada crisis se aprende algo, nos quedan muchos baches que superar.

Tal como esta diseñado estos equilibrios del poder y sus normas para conservarlo ,se basa , en un punto de ellas principalment en un hecho : Hay que crecer para que la maquina no pare o se estanque, crecer y crecer , sin reparar en nada ,sin tener presente que nuestro techo es limitado, antes las crisis las solucionavamos a ostias , ahora volviendo para atras como los cangrejos ( y maricon ,con perdon ,el ultimo)
Despùes de observar a izquierda y derecha , arriba y abajo, detras y delante uno se da cuenta como dice un comentarista : ES LO QUE HAY , y es verdad NO HAY NADA MAS.

Anònim ha dit...

Estoy conforme con el fondo de la exposicion de Garriga.
Hay momentos en que se debe dejar para otra ocasión el pelearse. Los culpables son conocidos, que estos lo acepten , aunque solo sea en parte, ya es cantarle a la luna .
Para mi el Ayuntamiento es la expresión de una casa que tiene muchos pisos en la que vivimos todos. Si esta , se encuentra situada en zona sismica y quien gestiona desde hace años el edificio y con el dinero de las cuotas resulta que solo lo ha dedicado en mejoras de la fachada , hilos musicales l y una mano de pintura , olvidandose que el "seismo" algun dia llegará y no ser minimamente previsor y reforzar los cimientos de la estructura , llegado el terremoto se encuentra de golpe con unas grietas que dañan y superan sus previsiones corriendo el riego de que se hunda la casa.
Creo que este momento ya ha llegado , es el momento de ponernos de acuerdo para acordar como salimos mejor de esta , los vecinos ya nos pelearemos y ajustaremos cuentas despues ,llegando si hace falta a cambiar de junta directiva de la comunidad.
Soy un soñador ya que reconozco que en Montcada esto es imposible , no existe ni la minima fluida información ni en estos momentos ven todos la gravedad en que se encuentra el edificio.Seguiremos como siempre :la culpa es de la Junta , esta se excusa en el terremoto superior al previsto y todos no se dan cuenta que mientras tanto la grieta se hara más gorda.

Anònim ha dit...

Cada día que pasa la gente estamos mas desencantados con nuestros políticos y su forma de hacer política.
Vamos a centrarnos en el tema que nos ocupa.
Cuando ha interesado, sin ser época de crisis, han habido hasta 19 concejales en el gobierno de nuestro ayuntamiento, de 21, y teniendo mayoria absoluta el PSC-PSOE, en la época más "esplendorosa" de ingresos, de boom inmobiliario, de reparto de carteras, de creación de puestos de confianza, etc., etc, etc.

Había grandes cuestiones que consensuar .... sobretodo dilapidar todo el patrimonio municipal, dejar las arcas municipales vacías, grandes viajes, grandes comidas. Dónde está todo el dinero recaudado, todo el dinero de la comunidad europea, todo el dinero de la generalitat, todo el dinero de la diputación.

Exigir cuanto se ha ingresado por esos conceptos, cómo se ha gastado, dónde está, donde se ha invertido, esas explicaciones las tiene que pedir la oposición y dejemonos ya de pamplinas y de vender miedo. La situación está como está y en nuestro ayuntamiento sus responsables tienen nombres y apellidos, ahora si pretendemos otras cuestiones hablemos claro.

Me gusta soñar, pero con las cosas de comer no se juega.

Anònim ha dit...

Si, si, pero no nos olvidemos que aunque ahora estemos en esta situación, antes, hace unos años, entraba dinero a espuertas en nuestro ayuntamiento, que si Diputación, que si Generalitat, que si Subveniones para todo, y algunos nos preguntamos ¿se ha gestionado correctamente todo este dinero? o con dos obras nos callan la boca.

Esa es la cuestión, no me interesa que pactos se puedan hacer ahora, me interesa que gestión se ha realizado hasta ahora.

Otro ciudadano más.

Anònim ha dit...

Lo que tiene que hacer Sr.Garriga,es mostrar de una vez los señores Maresma-Cesar el estado real de las cuentas eso es lo primero.

La oposición,hacer oposición y si le va a costar prebendas varias que tienen actualmente sus jefes y funcionarios ex concejales,pues eso,que sean coherentes de una vez y se dejen de mirar sus bolsillos.

De ninguna manera un gobierno de concentracion ¿para que? hay unos responsables que son los que han llevado y llevan el carro municipal,y una oposición que siempre ha estado callada y por eso salimos en TV2 como ejemplo negativo,sencillamente parte de la culpa la tiene la oposición por venderse por dos puestos de trabajo y dadivas varias,y sin olvidar a los funcionarios responsables de sus departamentos,con plaza DE POR VIDA,que siempre han callado,tragado,y mamoneado de politicos sin base ninguna sin especialidad ninguna y ELLOS,los funcionarios,en teoria tecnicos,han callado y callan,porqué habrá algún funcionario responsable en economía dentro del ayuntamiento,algún responsable en edificación y urbanismo del porqué de la volumetría de los dos rascacielos ¿firmaron un escrito oponiendose? o callaron,por tanto,fuera de esos departamentos y traslados forzosos fuera del municipio.

Hay que pedir responsabilidades a los que han puesto Montcada en el disparadero de lo mal organizado,y eso sale en Televisión,no es broma.

Anònim ha dit...

"Dialogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu"
Maurice Joly (2004)