MÉS SOBRE LA ZONA 21 "TERRA NOSTRA"
ZONA 21
L’Ajuntament, després d’una reunió amb els veïns afectats de la Zona 21, ha decidit ampliar amb 15 dies més l’exposició publica del Projecte de Reparcel.lació del pla d’actuació UA2, tot perquè puguin presentar més al.legacions els afectats de la zona. L’Alcalde els ha assegurat que la decisió definitiva no es prendrà aquest mes de març, com inicialment era previst.
Cal a dir, que els veïns volen arribar a un acord, sabem també que l’Ajuntament vol trobar les formules millors perquè el perjudici que pugui ocasionar la reforma urbanística, afecti al menor numero possible de propietaris, i que les compensacions que rebin els afectats s’ajustin a uns valors acceptables per a tothom. A ningú se li escapa que complaure a tots, hi ha tot, serà difícil. Cal evitar els greuges comparatius entre els diferents propietaris i que el cost de la urbanització produirà inevitablement. En aquest punt, l’Ajuntament, si té voluntat real de forçar l’acord, hi té molt a dir, hi ha fer. Recordem que l’Ajuntament és el principal propietari de la zona, doncs, es diu que disposa de més de 76.000 m2 del 212.000 m2 del pla d’actuació. Els veïns que es queixen; consideren que l’Ajuntament pot fer quelcom més que transformar principalment els seus m2. en zona verda, la qual cosa ajudaria a rebaixar molt el cost inicialment previst de 134 euros per m2. Per a molts residents, aquesta xifra significa la ruïna.
Els afectats volem saber, volen estudiar tots els documents públics que l’Ajuntament disposa, per exemple: ells volen comprovar el conveni que es va signar l’any 1982 entre l’Ajuntament i el propietari dels terrenys la antiga urbanitzadora de Terra Nostra (Compañía General de Urbanización de Sta Maria), en virtut del qual, aquests els hi cedien un important numero de m2. al municipi, document que en reiterades ocasions han sol·licitat, i que de moment, no apareix per en lloc, aquest és un punt molt important entre altres coses que denuncien com irregularitats així com algun propietari que ara descobreix que la seva parcel·la és de l’Ajuntament. De moment, ja han presentat una sol·licitud a la Conselleria de Política Territorial perquè aturi la reparcel.lació.
Rebaixar el cost per m2. de la urbanització és possible, trobar un preu més ajustat a valors del mercat pels que seran expropiats, també es possible, i per fer-ho, cal la voluntat de voler evitar lluites fratricides que inevitablement poden passar, si el que pot ( 76.000 m2) no hi posa més de la seva part.
A títol informatiu cal dir que la zona d'actuació UA1 on està previst construir 97 vivendes, el propietari actual, l’empresa promotora HERCESA, va pagar pels més de 40.000 m2, la respectable quantitat de: 6.000.000 d’euros (més de 130 euros/ m2)
Es presenta aquest mes de març com decisiu per arribar a acords, esperem pel bé de tothom que sigui una realitat. Aquesta zona de Montcada es mereix històricament i definitivament passar pagina, cal, doncs, aprofitar aquest pla d’actuació urbanística, i sí convé retocar-lo, doncs, que es faci, els veïns i l’Ajuntament no es podem permetre el luxe de deixar passar aquesta oportunitat.
Continuarem informant
13 COMENTARIS (clica i escriu els teus):
L'Ajuntament principalment hauria de fer tots els esforços possibles per evitar injusticies flagant's.
Hi ha molt parcelistes que es veuen afectats, però ni hi ha un , que el pobre, l' expropien 4 parceles i aixo es sembla discriminatori i més quan veus a la vora una inmobiliaria que no entra en el Pla Urbanistic i disposarà de més de 40.000 m2 per fer cases.
Sobretot l' Ajuntament i també els veins, es convenient que es facin esforços per arrivar acords satisfactoris i justos.
Si es necessari allargar els terminis , que es faci els temps que calgui, no cal anar em presses.
Anims veins.
Estoy un poco sorprendido por este artículo.
Parece que el articulista se olvida de que el escandalo de este Plan urbanístico de la Zona 21 responde 2 claros responsables:
La antigua asociación de vecinos zona 21 (representados por un nutrido grupo de propietarios de construcciones ilegales) y los responsables de ayuntamiento que atendieron especialmente a los intereses de esta antigua asociación y inmobiliarias importantes que tb tienen intereses en la zona.
Los perjudicados... la gran mayoria de vecinos que somos, a diferencia de ellos, honrados.
Para acabar le diria al articulista 2 cosas.
1º algunos datos que ofrece en el articulo son ERRONEOS (por ejemplo, los m2 que menciona son sólo de la U.A.2 y no de toda la zona 21 (en total mas de 300.000 m2).
Los verdaderos culpables de esta tragedia son los que realmente han provocado una inmensa preocupación y muchas noches sin dormir en la ciudadania honrada. Y son ellos mismos los únicos responsables de la realidad y del futuro de la zona si NO RECTIFICAN.
Por último, me parece "sospechoso" tb por parte del articulista que, además de algunos datos erroneos, se intente justificar las casi 100 viviendas que se piensan construir en el Pinar cerrado, diciendo que LA "POBRE" INMOBILIARIA HERCESA HA PAGADO 6 MILLONES DE EUROS. Esto es lo último que nos quedaba por oir; Que este blog que es para y por los ciudadanos sirva para ser comprensivos con una importante inmobiliaria del centro del estado.
Seria MUCHO MEJOR PARA LA CIUDADANIA DE MONTCADA que el articulista investigue y descubra PORQUÉ SE HIZO LA APROBACIÓN DEFINITIVA AL MARGEN DE LOS VECINOS Y, NI LA ANTIGUA ASOC. VECINAL NI EL AYUNTAMIENTO CONVOCARON JAMAS UNA ASAMBLEA PARA INFORMAR CLARAMENTE SOBRE LA APROBACIÓN DE ESAS 100 VIVIENDAS DEL PINAR Y OTRAS IRREGULARIDADES DEL PLAN.
CON ESA transpariencia que FALTÓ A LOS VECINOS DE LA ZONA (Y TB A LOS VECINOS DE TODA TERRA NOSTRA), no se hubiera aprobado definitivamente esa cantidad de viviendas con 1 unico acceso por la cantidad de alegaciones q hubiera avido y... por consiguiente, la inmobiliaria que VENDIÓ A HERCESA EL PINAR: LA HUBIERA VENDIDO POR MENOS (AL CONSEGUIR CONSTRUIR MENOS VIVIENDAS EN EL PINAR).
Le digo al articulista de este blog, con todos los respetos, que intente hacerse una idea general y atar cabos por el bien de todos, sin verdades a medias.
gracias
Al Sr. del comentario anterior:
Con todos los respetos que tambien se merece, quisiera aclarar mi intencion en el articulo:
1º Solo hablo de la Parcelacion UA2 ( lease el principio, 2ª linea y los 212.000 m2 son de esta zona, ya se que existe la UA1 (evidentemente que las cosas hubiesen sido diferentes si este terreno hubiese entrado en un Plan General Conjunto , però no ha sido asi y le aseguro que yo no soy el culpable) , como tambien existe otra zona que parece ser algun avispado constructor inmobiliario ya esta haciendo su agosto, el total daria como Vd. dice mas de 300.000 m2 , pero un servidor escribe sobre la realidad de ahora, no la hipotetica que podria haber sido, sin quitarle a VD y a nadie la razon en el origen y principales culpables de este desaguisado, ¿pero servirá de algo mirar para atras si no hay voluntad real de solucionar el problema?, estamos donde estamos y la verdad es que hay un Plan de actuacion encima de la mesa, bueno o malo y es un principio que no conviene desdeñar.
No tengo inconveniente en investigar mas profundamente, estoy abierto a ello, me gusta la historia.
En cuanto a Hercesa, no menciono nunca la palabra "pobre" , lease por favor bien lo que digo, el motivo que doy es simplemente informativo para que todos sepan a que precio se paga el m2 en caso de expropiacion.Es más, opino ahora que me parece indigno que esta zona no se contemple en la solucion final, estoy seguro que hubiese ayudado y mucho, como ayudaria tambien la nueva zona especulativa que ha quedado fuera del Plan( en estos casos se puede especular y suponer muchas hipotesis de favores y preguntarse muchos porque)
Soy un simple observador que actua con toda la buena intencion del mundo y que no posee la verdad absoluta cuando opina, si he errado, lo siento y pido disculpas y rectifico si hace falta, pero en lineas generales no veo una contradiccion tan enorme com VD insinua.
En todo caso, agradecido por su escrito-opinion, que espero que no sea el ultimo.
Montcada Confidencial
Me parece que el tono de este blog está cambiando, los últimos artículos no son tan críticos e incluso se intuye una defensa de la postura del Ayuntamiento, decir que: l’Ajuntament vol trobar les formules millors perquè el perjudici que pugui ocasionar la reforma urbanística, afecti al menor numero possible de propietaris, i que les compensacions que rebin els afectats s’ajustin a uns valors acceptables per a tothom... PARECE QUE ESTOY LEYENDO "LA VEU" ¿Qué ha ocurrido para que se produzca este cambio? ¿quizás se han despertado un día y han visto de pronto que nuestro Alcalde está haciendo mejor las cosas¿ SORPRENDENTE. Si siguen en esta línea, el blog acabará desapareciendo, se lo dice una vecina de Sta. Mª.
hola... soy el de la 2ª opinión y desearía responder al articulista de montcada confidencial.
Rectifico en que no se equivocó en los + de 200.000 m2 de la u.a.2(tiene razón y yo le interpreté mal). Por lo demás, me queda todavia la amarga sensación de su mensaje final:"el ayuntamiento trabaja para una mejor solución para todos y, por lo tanto, hay que confiar en ellos y no pensar en el pasado".
Es fácil que usted, como NO AFECTADO, pueda pensar así. Quizás porque, afortunadamente, no es víctima de una gestión urbanistica tan grave y de una mala fé de responsables locales que han condicionado nuestro futuro y ahora, tranquilamente, nos piden otra vez su confianza y que nos olvidemos de todo.
Le recuerdo que este BLOG es muy crítico con los temas de montcada y sus políticos locales al tener muestras constantes de DECEPCION Y PROMESAS INCUMPLIDAS. Si a UD le gusta la historia y le gusta aprender de ella le invito a que aprenda tb de ésta ( y no convertir el escandalo urbanístico de la Zona 21 en una excepción y confiar en las "buenas" intenciones de nuestros políticos). ¿Desea realmente que creamos en la BUENA VOLUNTAD POLITICA de arreglar un plan ruinoso QUE DISEÑARON ELLOS y q no convocaron ninguna reunión o asamblea antes de aprobarse este nefasto Plan, consiguiendo que NO pudieramos alegar en su momento?.
Creame, NO DUDO DE SUS BUENAS INTENCIONES PERO... nos pide demasiado.
Este problema se pudo haber evitado con un poco de SENSIBILIDAD SOCIAL y PARTICIPACIÓN VECINAL.
(ES TANTO PEDIR?).
Siento decirle que no podemos confiar con la misma intensidad que UD en aquellos que crearon este Plan injusto e innecesario.
(espero que nos entienda y que nunca se vea envuelto en una situación donde la injusticia urbanistica y la indefensión ( a la hora de no poder alegar en su momento), van de la mano.
No se trata de estancarse en el pasado, simplemente, no podemos confiar en aquellos que, en ningún momento, han contado con la mayoria del barrio.
Por otro lado, cuando dije "pobre" a hercesa no entendí su interpretación. AHora explica su conclusión y le respondo que, en ningún momento he propuesto que se les expropie. Esa conclusión no es mia y creo que nadie la ha propuesto (que yo sepa, aunque el barrio es un polvorín y hay mucha crispación).
Soluciones? Una solución del pinar cerrado para las familias del barrio mas afectadas y para los futuros vecinos del pinar seria un acceso opcional. Otra opción menos traumática podría ser construir una cantidad menos elevada de pisos.
Pero tb me imagino que eso es imposible tal como están las cosas. No?. En cualquier caso, estoy de acuerdo en UD en que los utópicos y los nostalgicos pierden el tiempo. Pero confiar en lideres manipuladores que "crean injusticias para luego ofrecerse como salvadores y apenas cambiar nada (manteniendo la mayoria de perjuicios y agravios urbanísticos)no solo es una perdida de tiempo. Es sobre todo, una perdida de dignidad.
Aprendamos todos de este escandalo urbanisto. Le animo a que entre en las decenas de comentarios que hay en este blog que hablan del tema en los meses de enero y febrero y, si profundiza algo mas de lo que ya sabe (igual que yo he aprendido de UD sobre el precio del pinar), puede que sirva para que este error o impunidad no se repita en otros ambitos del municipio.
Para eso sirve la Historia, verdad? para no repetir errores.
A pesar de mi edad no le voy a dar lecciones de nada, solo que entienda una situación en el sentido mas amplio posible y que desde dentro me puede dar su opinión pero no que confie en aquellos q nos abandonaron hace tiempo.
Si actuan desde la confianza podrán acabar como nosotros.
Se despide de UD, un humilde y canoso afectado.
Respuesta:
Agradezco su escrito y comprension que muestra hacia este articulista, es cierto que al no estar implicado las cosas hace que se vean diferente, como es cierto no le voy a negar que vD TIENE PODEROSAS RAZONES para opinar como lo hace.
Seguro que me explicado mal, pero mi intencion es por un lado informar de lo que pasa y al mismo tiempo intentar insinuar buenas intenciones para poder llegar a un buen fin, ( cosa que VD duda y le comprendo, en su lugar puede que pensase yo peor) .
Tambien comprenderá Vd. que para escribir bien esta historia , se necesitaria hacer un libro por lo menos de 1000 paginas.
Repito, por mi parte, quiero ayudar en lo posible a que todo acabe bien y en justicia, por mi no quedará, pero la solucion esta en manos principalmente del Ayuntamiento ( que puede y tiene la obligacion de solucionar el conflicto ) y de Vds.
En cuanto a Hercesa, no me ha entendido bien, el precio por m2 que pagó ,es un dato que es bueno que conozcan por si les expropian( hipoteticamente hablando) a Vds algunos m2 de finca , era solo esto, que sepan a que precio va el mercado.
Comprendo su desconfianza, despues de la falta de interes que ha mostrado hacia los vecinos de esta urbanizacion nuestro Consistorio.
Este blog denuncia conflictos y es lo que ha hecho con la zona 21, tal vez muy superficialmente, lo reconozco, pero es no quedaba mas remedio que resumirlo todo.
Gracias y animos a todos.
MONT.CONF.
Respuesta al articulista de mont.conf.:
Tengo que reconocer el interés que muestra por nuestro caso y, teniendo en cuenta que vivimos tiempos dificiles (donde se suele imponer la crispación y el insulto)UD parece apostar por el dialogo y la información contrastada.
Creo que me incrimina el hecho de estar "dentro" del problema y eso me convierte en una persona poco... objetiva. Pero creame si le digo que, a pesar de ser uno de tantos vecinos afectados, mi postura no precisamente la mas radical o inflexible (claro que solo es una opinión). De la misma manera que en el grupo de responsables de este blog habrá unas personas mas "críticas" que otras (Y no por eso van a ser menos objetivas. ¿O es que el sr. Urdaci era una persona objetiva porque no era crítica con el PP?). Perdona por el ejemplo, no es mi intención hacer comparaciones desafortunadas. Solo quiero decir que, entre el artículo que UD publicó el 12 de marzo y el que se ha publicado hoy dia 16, se pueden sacar 2 conclusiones muy diferentes.
En una: concluye que hay que confiar en las 2 partes (y si existe una guerra fraticida es responsabilidad de las 2 partes)
En la otra: Destaca a una de las partes como principal responsable.
Y no me gustaria que creyera que, si me decanto a favor de vuestro último artículo, no es porque sea una persona poco objetiva. Porque seria como reconocer que este blog solo tiene cabida para PERSONAS AFECTADAS Y RESENTIDAS que solo desean desahogarse y soltar toda su ira (ya sea justificada o no).
Seguro que su intención es buena y le estoy agradecido por sus respuestas. Aunque no coincidamos en nuestras conclusiones valoro su respeto y buena fe.
En cuanto a su última información sobre el precio de mercado en caso de expropiación le puedo decir algo que aparece en la memoria del proyecto urbanistico al respecto:
"los propietarios afectados por expropiación (al afectar sus terrenos este Plan como Zona Verde) serán indemnizados al precio del valor fijo catastral de 155 euros el m2.
Para muchos, ese precio es inferior al del mercado y seguramente, los afectados demandarán ante tribunales un precio mayor (y por lo tanto, aumentarían TODAVIA MAS los gastos de reparcelación de los demas vecinos). Ellos están en su derecho de quejarse porque han sido doblemente maltratados. Y sabe Ud porque?
1º porque este precio, como digo, no les parece cercano al del mercado.
2º y el mas grave. El ajuntament les expropia sus terrenos a ellos y no a sus vecinos que construyeron ilegalmente en sus terrenos con la misma calificacion urbanistica.
Imaginese. Decenas de años respetando la legalidad urbanística para que, cuando llega el plan que te va a dar permiso para construir... te dice que ESTÁS EXPROPIADO.
Eso sí... los vecinos "caraduras" que construyeron a su lado sus grandes mansiones ilegalmente, no solo no les expropian a NINGUNO DE ELLOS si no que, además, NUNCA serán SANCIONADOS EJEMPLARMENTE POR SU DELITO y PAGARÁN LOS MISMOS GASTOS URBANÍSTICOS que el resto de vecinos honrados.
Como puede ver, sobre este escandalo urbanistico tengo demasiadas cosas en las que pensar.
Ojalá fuera verdad eso que dice de que la solución depende 2 partes: ajuntament y vecinos de la zona. Ojala fuera cierta esa afirmación. Porque eso queria decir que somos una parte con la misma capacidad de atencion o poder que el ayuntamiento.
Desgraciadamente, la falta de sensibilidad de nuestros gobernantes hacia las injusticias urbanisticas y sociales y la excesiva comprension de éstos hacia las inmobiliarias y algunos propietarios ilegales de la zona,
nos hace creer a la mayoria que la negociación y el dialogo respetuoso con el consorcio es solo una ilusión inutil y una pérdida de tiempo.
Algunos lo están intentando en ese sentido pero algunos ya estamos pensando, directamente en la DENUNCIA directa a los Juzgados y la REIVINDICACION.
Triste conclusion la mia(teniendo en cuenta que me considero una persona pacífica y dialogante como ud).
Perdone si me he excedido en mis explicaciones y, buen fin de semana para todos.
Esto de la Zona 21 parece que merece un debate como los antiguos de la Clave del Balbín.
Yo no conozco a ninguno de los 2 "tertulianos";comparto la opinión del sr. afectado pero, me gustaria saber si el articulista de mont.conf. tiene alguna propuesta para paliar o suavizar el gran gasto urbanistico y beneficiar un poco menos a los grandes beneficiados de este Plan Urbano. Si el articulista fuera una persona afectada ¿que propuestas o alegaciones presentaria ante el consorcio?.
Ya sabemos que afectado no está pero, parece una persona inquieta y con una buena formación (parece que sabe lo que dice) y eso me anima a confiarle esta pregunta.
Que propuestas o propuestas podrian acercarnos a las partes?.
Muchas gracias.
Si Señor es difícil haber pasado por la navaja del cesarismo y ahora olvidarlo todo y más cuando tenemos la seguridad de que volverán las navajas a cortar; Ellos los psc dicen, pero y qué hacen? Qué han hecho durante ocho años?
Sí hacer han hecho pero mucho malo.
Penso que la solució de la Zona 21 té que venir de l'Ajuntament.
Al cap i a la fí la gent de la Zona 21 es majorment pacient i raonable i ho ha demostrat durant MOLTISIMS anys aguantant aquesta situació pre-urbanística.
Però, tambè es veritat que aquest Plà Urbanistic PERJUDICA innecesariament a la majoria de aquestos veins ejemplars i es UNA BENDICIÓ per a un petit grup de propietaris de la zona i algunes empreses que tindran un negoci fabulós i fàcil.
Es una llàstima que aquest Plà NO ES VA POGUER NEGOCÍAR desde TOTES LES PARTS, TOTS ELS VEINS DE LA ZONA 21.
Al 2.004 es va aprobar definitivament aquest Pla Urbanistic i es va fer d'ESQUENES a la GRAN MAJORIA DELS VEINS.
¿Quina solució tè la MAL ANOMANADA Zona 21?(i dic mal anomanada ja que solament es mereix aquest nom Urbanistic sectors forestals com el Pinar -U.A.1- i NO casi tota LA RESTA del BARRI).
Es cierto que es injusto que todo nuestro barrio de la parte alta de Terra Nostra se llame ZONA 21. Es TOTALMENTE INJUSTO.
Esta "etiqueta" urbanistica comienza con una aprobación del PGM de la EPOCA FRANQUISTA(porque ésta aprobacion fue en el 76. Y aunque el dictador falleció poco antes, el franquismo todavia era una realidad). Entonces se produjo una aberración: Igualó sectores TOTALMENTE DIFERENTES de la ZONA (calificó por igual: CALLES CONSOLIDADAS de clara programacion URBANA con terrenos BOSCOSOS e IRREGULARES - y éstos sí que son zona 21 al no ser zona consolidada).
Esta decisión franquista tan injusta y tan contraria a la ley ¿Ha sido tan dificil de anular en plena democracia y en pleno siglo XXI?
No señores. No. Si no se anuló en el 2.004 (de espaldas a los vecinos, como ud dice), o antes, fue solamente, por FALTA DE VOLUNTAD.
¿A alguno le queda alguna duda?.
CUERTAMENTE SON MUCHAS LAS COSAS QUE PUEDEN MEJORARSE DE ESTE PLAN Y HACER DE LOS GASTOS DE TODOS UN BENEFICIO MAS JUSTO PARA TODOS.
INTENTEMOS EXPONER CON TODAS NUESTRAS FUERZA Y RAZON LAS ALEGACIONES QUE CONSIDEREMOS OPORTUNAS Y DEMOS A LOS RESPONSABLES DEL AJUNTAMENT LA POSIBILIDAD (AUNQUE YA LA HA TENIDO ANTES) OTRA VEZ DE PODER MEJORAR ESTE PLAN URBANISTICO TAN, DESPROPORCIONADO O INJUSTO PARA BUENA PARTE DE LOS VECINOS DE LA ZONA.
ESPEREMOS TODOS QUE NO SE LLEGUE A LA REIVINDICACION PORQUE, ENTRE OTRAS COSAS, MUCHOS VECINOS DE LA ZONA NOS "ESTRENARIAMOS" POR PRIMERA VEZ. TENEMOS VOCACION DE DIALOGO Y RAZONAR LAS COSAS QUE NOS PREOCUPAN PERO, ESO DE SALIR A LA CALLE Y HACERNOS OIR PQ NO HAY PARTICIPACION O DIALOGO CIUDADANO, ES ALGO INSOLITO PARA MUCHOS DE NOSOTROS.
OJALA NO TENGAMOS QUE "ESTRENARNOS".
SERIA ESTUPÈNDO Q TODOS ACABEMOS CONVENCIDOS Y CONTENTOS.
Se imaginan q de aquí a 1 año los vecinos de la zona 21 compartamos la comnision de fiestas con los vecinos de abajo y celebremos la urbanizacion tanto deseada?
seria estupendo y prueba de que el ajuntamnet de m i r nos ha escuchado y ha sido sensible con temas importantes.
cruzo los dedos y no perdere la esperanza.
Publica un comentari a l'entrada